La fois où une femme du Nebraska a tenté en 2015 de poursuivre en justice tous les homosexuels existants, elle est bien sûr devenue un mème en 2020. (Twitter/Brooks Kraft LLC/Corbis via Getty Images)
La fois où une femme du Nebraska a tenté de poursuivre en justice tous les homosexuels existants en 2015 est, bien sûr, devenue un mème.
En 2015, Sylvia Driskell était une femme de 66 ans originaire d'Auburn, dans le Nebraska. Une femme qui a intenté une action en justice fédérale intitulée Driskell v. Homosexuels.
Oui, elle poursuivait en justice tous les homosexuels de la planète. Chacun. Et peut-on vraiment lui en vouloir ?
Une capture d'écran d'un Revue new-yorkaise article sur son cas – Driskell vs homosexuels – a refait surface en ligne cinq ans plus tard, et un nouveau mème est apparu.
Les utilisateurs de Twitter ont « pris des avocats », partageant qui ils défendraient s'ils étaient convoqués au tribunal.
Et oui, avant de demander, Légalement blondeElle Woods de 's a été choisie en premier, puis tout le monde est arrivé Ally McBeal à l'avocat aux cheveux bleus de Les Simpson.
Alors attendez, pourquoi une femme de 66 ans du Nebraska poursuivait-elle en justice tous les homosexuels ?
Premièrement, oui, c'était un réel cas.
Le plaignant Driskell, « ambassadeur du Dieu du plaignant et de son fils, Jésus-Christ », a écrit une plainte manuscrite de sept pages contre les accusés, « les homosexuels, leur prénom, les homosexuels, leur Alis Gay (sic) ».
On ne sait pas quelles lois, le cas échéant, elle pensait évoquer en faisant cela, mais elle a agi comme sa propre avocate et a exigé que le tribunal de district d'Omaha décide, une fois pour toutes, si être gay est un péché.
« Que l'homosexualité est un péché et que les homosexuels savent que c'est un péché de vivre une vie d'homosexualité », indique la plainte. » Sinon, pourquoi se seraient-ils cachés dans le placard. «
« J'ai 66 ans et je n'aurais jamais pensé voir le jour où notre grande nation ou notre grand État du Nebraska deviendrait si docile à la complicité des comportements obscènes de certains peuples. »
Grâce à une cursive suffisamment bouclée, Driskell a basé ses arguments sur la Bible et le, euh, dictionnaire Merriam-Webster.
«Pourquoi les juges adoptent-ils des lois pour que les pécheurs puissent enfreindre les lois religieuses et morales», poursuit la plainte. «Est-ce que tous les juges de cette nation jugeront que Dieu est un lier (sic).»
L'affaire des droits civiques a été confiée au juge John M. Gerrard, qui – vous serez choqué de le savoir – a fini par rejeter la plainte.
