Par Sarah N. Lynch
WASHINGTON (Reuters) – Un juge fédéral a accepté lundi de nommer un maître spécial pour examiner les dossiers saisis par le FBI lors de sa perquisition sans précédent dans le domaine de l’ancien président Donald Trump en Floride, une décision susceptible de retarder l’enquête criminelle en cours du ministère de la Justice.
Dans sa décision https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.618763/gov.uscourts.flsd.618763.64.0.pdf, la juge de district américaine Aileen Cannon à West Palm Beach, en Floride, a accordé la demande de Trump pour un maître spécial, qui, selon elle, sera chargé d’examiner les documents qui, en plus d’être potentiellement couverts par le secret professionnel de l’avocat, pourraient également être couverts par le secret professionnel.
Elle a également ordonné au ministère de la Justice de cesser d’examiner les dossiers dans le cadre de son enquête criminelle, une décision qui entravera probablement au moins temporairement sa capacité à poursuivre l’enquête.
Cependant, Cannon a déclaré qu’elle autoriserait les responsables du renseignement américain à continuer de procéder à un examen de la classification, ainsi qu’à un examen de l’évaluation des dommages à la sécurité nationale.
La décision de Cannon d’autoriser un maître spécial à examiner des documents qui pourraient être couverts par le privilège de l’exécutif, une doctrine juridique qui peut protéger certains dossiers de la Maison Blanche de la divulgation, n’a jamais été faite auparavant.
Si le maître spécial décide qu’une partie du matériel est couverte par les revendications de privilège exécutif de Trump, cela pourrait entraver l’enquête du gouvernement.
Cannon a rejeté l’argument du gouvernement contre la nomination d’un maître spécial pour examiner les documents potentiellement couverts par le privilège exécutif. Le ministère de la Justice avait déclaré que les dossiers appartenaient au gouvernement et que Trump n’était plus président.
« Le gouvernement affirme que le privilège de l’exécutif n’a aucun rôle à jouer ici parce que le demandeur – un ancien chef de l’exécutif – est entièrement interdit de faire valoir avec succès le privilège de l’exécutif contre l’actuel pouvoir exécutif », a écrit Cannon, qui a été nommé par Trump en 2020 juste mois avant de quitter ses fonctions.
« Selon l’estimation du tribunal, cette position exagère sans doute la loi », a-t-elle déclaré.
Cannon a donné à l’équipe juridique de Trump et au ministère de la Justice jusqu’à vendredi pour déposer une proposition de liste de candidats maîtres spéciaux.
« Les États-Unis examinent l’avis et envisageront les prochaines étapes appropriées dans le litige en cours », a déclaré le porte-parole du ministère de la Justice, Anthony Coley.
On ne sait pas si le ministère de la Justice fera appel de la décision de Cannon, ou même s’il a la capacité de le faire en vertu de la loi.
Dans ses documents juridiques antérieurs, le ministère de la Justice a également déclaré que le tribunal fédéral du district sud de la Floride n’avait pas compétence pour statuer sur les réclamations de Trump.
Les représentants de Trump n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
Cependant, dans un article sur sa plateforme Truth Social à la suite de la décision de Cannon, Trump a écrit : « N’oubliez pas qu’il faut du courage et du ‘courage’ pour combattre un ministère de la ‘Justice’ et le FBI totalement corrompus. »
Trump, sans preuve, a accusé le ministère de la Justice d’avoir lancé une chasse aux sorcières partisane contre lui, et ses avocats ont fait valoir que la nomination d’un tiers indépendant pour examiner les documents constituerait un contrôle important sur le gouvernement.
Trump fait l’objet d’une enquête pour avoir retiré des documents gouvernementaux, dont certains étaient marqués comme hautement classifiés, de la Maison Blanche après son départ en janvier 2021, et les avoir stockés dans sa maison de son domaine de Mar-a-Lago à Palm Beach.
Le ministère de la Justice a déclaré qu’il enquêtait également sur une éventuelle obstruction, après que le FBI eut découvert des preuves que l’équipe de Trump aurait délibérément dissimulé des documents classifiés lorsque des agents ont tenté de les récupérer en juin.
Lors de cette même réunion du 3 juin, les représentants de Trump ont faussement certifié qu’ils avaient effectué une recherche diligente et renvoyé tous les documents classifiés au gouvernement – une affirmation qui a ensuite été réfutée après que le FBI a récupéré environ 33 boîtes contenant plus de 11 000 dossiers et photos du gouvernement et plus encore. plus de 100 enregistrements marqués comme classifiés.
L’équipe juridique de Trump a attendu deux semaines après la perquisition du FBI le 8 août avant de demander au tribunal de nommer un maître spécial – un tiers indépendant qui est parfois chargé dans des affaires sensibles d’examiner des documents qui pourraient être couverts par le secret professionnel de l’avocat.
Un maître spécial a été utilisé, par exemple, pour examiner les documents saisis lors des perquisitions des domiciles et des bureaux de deux des anciens avocats de Trump – Rudy Giuliani et Michael Cohen.
En plus de s’opposer à la nomination d’un maître spécial pour examiner les documents potentiellement couverts par le privilège de l’exécutif, le ministère de la Justice a fait valoir qu’il était insensé de nommer un maître spécial parce que son équipe de filtrage – un groupe d’agents qui ne font pas partie de l’enquête – avait terminé son travail.
Les agents ont localisé et mis de côté environ 520 pages qui pourraient être soumises au secret professionnel de l’avocat, ont déclaré les procureurs lors d’une audience le 1er septembre.
Le reste des dossiers a déjà été examiné par l’équipe d’enquête pour l’enquête criminelle en cours.
Dans sa décision de lundi, Cannon a déclaré qu’elle avait des inquiétudes persistantes quant à la manière dont le ministère de la Justice avait mené son examen du privilège, affirmant qu’elle était au courant d’au moins deux cas dans lesquels des membres de l’équipe d’enquête ont été exposés à des documents qui ont ensuite été désignés comme potentiellement privilégiés. .
« Ces exemples à eux seuls, même s’ils sont totalement involontaires, soulèvent des questions sur l’adéquation du processus d’examen des filtres », a-t-elle écrit.
De nombreux anciens avocats du ministère de la Justice, démocrates et républicains, ont critiqué l’appel de Trump à un maître spécial.
Dans une brève interview téléphonique lundi, l’ancien procureur général Bill Barr, que Trump a nommé, s’est prononcé contre l’utilisation d’un maître spécial pour examiner les documents potentiellement couverts par le privilège exécutif.
« Je ne pense pas qu’un master spécial ait un sens en ce qui concerne le matériel de privilège exécutif », a déclaré Barr à Reuters.
« Si les documents sont soumis au privilège de l’exécutif », a-t-il déclaré, « ils impliquent des délibérations officielles sur les actions de l’exécutif et, par définition, ces documents appartiennent au gouvernement ».
(Reportage par Sarah N. Lynch; Montage par Matthew Lewis et Leslie Adler)
