La désignation du Nigeria par le système d'asile britannique comme « pays sûr » pose un risque réel aux Nigérians queer confrontés à la persécution, souligne le journaliste Daniel Anthony pour PinkNews.
Dans le cadre de la politique d’asile du Royaume-Uni, le Nigeria est traité comme un pays généralement stable plutôt que touché par une guerre civile, un conflit actif ou un gouvernement défaillant. Le Royaume-Uni est répertorié comme un pays d'origine sûr pour les hommes, ce qui signifie que les autorités britanniques présument qu'il n'existe en général aucun risque grave ou généralisé de persécution ou de violence aveugle.
Cependant, pour les Nigérians queer, cette perception de sécurité est trompeuse et dangereuse.
Au Nigeria, la sécurité peut disparaître avec un murmure, un soupçon d'effémination, une fouille téléphonique, les soupçons d'un voisin ou l'arrivée de la police qui sait que les lois homophobes du Nigeria les protégeront et justifieront le sort horrible qu'ils sont sur le point de vous imposer.
Le Nigeria interdit les relations homosexuelles en vertu de la loi fédérale. La loi sur l’interdiction du mariage homosexuel (SSMPA), promulguée en 2014, criminalise les relations homosexuelles et, dans plusieurs États du nord, les codes pénaux basés sur la charia imposent des sanctions sévères, y compris la peine de mort.
En août de l'année dernière, deux lycéens ont été battus à mort par leurs camarades de classe après avoir été accusés d'homosexualité. Lors d'un autre incident survenu un mois auparavant, des vidéos avaient été diffusées en ligne montrant deux étudiants universitaires attaqués par une foule sur la base d'allégations similaires. La violence de cette nature est devenue une normalité inquiétante dans les écoles nigérianes, souvent soutenue – et parfois applaudie – par les autorités scolaires, avec peu ou pas de responsabilité pour les responsables.
Quelques semaines plus tard, en septembre, un jeune homosexuel nommé Hillary a été éjecté d'un immeuble de trois étages et est mort en raison de son orientation sexuelle. Plus tôt cette année, lors des célébrations du Nouvel An dans le nord du Nigeria, deux filles mineures ont été lapidées à mort après avoir été accusées de lesbiennes, sans preuve, sans procès ni grâce.
Le cas le plus largement rapporté est peut-être le meurtre d’Abuja Area Mama, une créatrice bien connue de TikTok et figure LGBTQI+. En août 2024, son corps poignardé et mutilé a été retrouvé au bord d'une route dans la capitale nigériane. Aucun suspect n’a été identifié et l’affaire n’est toujours pas résolue – un sinistre rappel de la facilité avec laquelle la violence mortelle contre les personnes homosexuelles se transforme en silence.
Souvent, la violence contre les personnes homosexuelles au Nigeria n’est pas condamnée mais célébrée. Des vidéos de passages à tabac, d'abus et d'humiliations publiques circulent largement en ligne, filmées par des passants et partagées à des fins de divertissement. Les sections de commentaires se remplissent d’applaudissements, de moqueries et d’appels à des sanctions plus sévères, signalant que la violence contre les personnes LGBTQI+ est non seulement tolérée mais socialement récompensée. Dans cet environnement, les préjudices sont appris tôt, répétés souvent et perpétrés en toute impunité, annihilant toute distinction significative entre la violence collective et la violence d’État.
Les groupes de défense des droits affirment que ce n’est pas exceptionnel. En 2023, plus de 1 000 violations fondées sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, réelles ou perçues, ont été enregistrées, et en 2024, les observateurs de la société civile ont documenté 556 violations affectant plus de 850 personnes – un instantané qui, selon eux, ne représente qu’une fraction des incidents réels non signalés.
Une forme courante d’abus est « KITO », où des hommes queer sont attirés en ligne, emmenés dans des lieux privés, battus, filmés et soumis à un chantage – avec des vidéos envoyées aux familles et des menaces d’exposition ou de mort si les rançons ne sont pas payées.
Les survivants rapportent que ce cycle d'abus, qui représente environ 70 pour cent des mauvais traitements infligés aux personnes homosexuelles au Nigeria, a poussé de nombreuses victimes au désespoir et au suicide.
Un homosexuel du Nigeria, vivant désormais au Royaume-Uni après avoir obtenu l’asile, a décrit comment une attaque « KITO » a définitivement modifié le cours de sa vie, une expérience qui l’a laissé profondément traumatisé et suicidaire.
«Cet incident a ruiné ma vie», m'a-t-il dit. « J'ai essayé de me suicider, mais ça n'a pas marché. J'étais déprimé et je suis devenu l'ombre de moi-même. »
Selon lui, les dégâts psychologiques ont survécu à la violence physique. Revenir à la vie quotidienne au Nigeria après sa révélation signifiait vivre sous une ostracisation constante, des attaques répétées et un examen minutieux du public.
« Après cela, il n'y avait plus de sécurité », a-t-il déclaré. « Vous attendez juste que la prochaine chose se produise. »
Avec l’aide d’un ami, il a finalement fui et demandé l’asile au Royaume-Uni.
Le contraste, dit-il, était saisissant.
« J'ai passé 30 ans de ma vie au Nigeria. Mais en un peu plus d'un an ici, j'ai eu plus de paix que jamais là-bas », a-t-il déclaré. « Je préférerais sauter devant un bus à grande vitesse plutôt que de revivre cette expérience. Ce genre de vie, je ne le souhaite à personne. »
Ce qui le hante le plus, a-t-il ajouté, ce n’est pas seulement ce à quoi il a survécu, mais aussi les personnes qu’il a laissées derrière lui.
« Il y a encore des hommes comme moi là-bas qui font face à cela tous les jours », a-t-il déclaré. « C'est ce qui me brise le cœur. »
C’est la réalité que fuient de nombreux Nigérians homosexuels – et le contexte que la politique d’asile britannique ne tient de plus en plus pas compte.
Dans le cadre des réformes proposées par le gouvernement britannique en matière d'asile, la sécurité est considérée comme une donnée fixe pour une nation, évaluée à distance et appliquée largement. À mesure que le système d’asile se durcit, les demandes sont moins jugées en fonction du risque vécu et davantage en fonction de la question de savoir si un pays est généralement considéré comme « sûr ».
Pour les Nigérians LGBTQI+, dont le danger est constant et systémique, cette approche est particulièrement dangereuse.
En pratique, cette logique donne une mauvaise interprétation du fonctionnement de la persécution. La violence permise par la loi nigériane sur le mariage homosexuel (interdiction) – extorsion de fonds par la police, arrestations arbitraires, attaques de la foule – est systématiquement traitée comme accessoire plutôt que structurelle. Lorsque les demandeurs d’asile évoquent ces expériences dans le système britannique, elles sont souvent considérées comme des incidents isolés ou jugés insuffisamment graves, laissant aux demandeurs LGBTQI+ une charge de preuve presque impossible.
C'est là que les dernières réformes britanniques, qui subordonneraient le statut de réfugié à la condition que le pays d'origine ne devienne jamais sûr, deviennent dangereuses et renforcent encore les idées fausses. En s’appuyant davantage sur les désignations du pays d’origine, le système s’éloigne du risque spécifique à un groupe et se tourne vers des évaluations globales qui supposent que le danger doit être universel pour être crédible.
Mais la persécution des homosexuels fonctionne rarement de cette façon.
Les personnes LGBTQI+ sont ciblées précisément parce qu’elles appartiennent à des minorités. Leur persécution est localisée, informelle et socialement imposée – menée par des familles, des justiciers ou des fonctionnaires corrompus plutôt que par les voies formelles de l'État. Ces réalités laissent rarement des traces écrites et ne s’intègrent pas parfaitement dans les cadres d’asile qui privilégient les papiers et la stabilité nationale au détriment du risque vécu.
Comment documenter un lynchage sur lequel aucune autorité n’a enquêté ?
Comment prouver la menace constante d’être exposé dans une société où l’homosexualité elle-même est traitée comme une intention criminelle ?
Les organisations caritatives qui soutiennent les demandeurs d’asile LGBTQI+ avertissent que cette lacune conduit régulièrement à des refus injustifiés, même si le ministère de l’Intérieur reconnaît que les personnes LGBTQI+ originaires de pays comme le Nigéria sont persécutées. Rainbow Migration a aidé les Nigérians dont les demandes ont été rejetées par le gouvernement britannique pour des raisons de crédibilité, ignorant la surveillance, le chantage et la violence auxquels sont confrontés les homosexuels dans le pays.
C’est un échec à la fois moral et juridique. Selon la Convention relative aux réfugiés de 1951, les personnes persécutées en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre ont droit à une protection, quelle que soit la sécurité globale de leur pays. Le droit international exige seulement que le risque de persécution soit réel et que l’État ne fournisse pas de protection.
Il y a aussi une histoire qui reste largement méconnue.
La criminalisation des relations homosexuelles au Nigeria est enracinée dans la domination coloniale britannique, qui a imposé des lois sur la sodomie, absorbées plus tard dans les systèmes juridiques postcoloniaux et actuellement renforcées par les dirigeants politiques et religieux. Pourtant, lorsque des Nigérians homosexuels demandent l’asile, la Grande-Bretagne se positionne comme un évaluateur neutre de la sécurité – sans tenir compte du rôle qu’elle joue dans la détermination du danger qu’ils fuient.
Si le Royaume-Uni est véritablement attaché à ses obligations en matière de droits humains, il doit rejeter la simplicité trompeuse des discours sur le « pays sûr ». La sécurité des minorités ne peut être déterminée par des moyennes nationales. Les systèmes d’asile ne devraient pas être évalués en fonction de leur efficacité à exclure des personnes, mais plutôt en fonction de leur capacité à protéger de manière adéquate ceux qui en ont le plus besoin.
Pour les Nigérians queer, l’asile n’est pas une abstraction politique. C’est une bouée de sauvetage vitale.
