Le Premier ministre de la Barbade, Mia Amor Mottley, a promis les droits des LGBT + sur le lieu de travail et a laissé entendre que le pays commencerait à discuter du mariage homosexuel.
Maintenant, les militants se demandent si elle agira selon ses paroles – dans un pays où le sexe gay reste illégal.
Le discours de Mottley fait suite à une erreur apparente où le gouvernement de la Barbade a offert des visas de 12 mois aux travailleurs à distance. Initialement, le site officiel excluait explicitement les couples mariés de même sexe – et par extension les autres personnes LGBT +.
Cependant, les responsables ont rapidement modifié le libellé du timbre de bienvenue de la Barbade de 12 mois pour permettre aux couples de même sexe de postuler.
De plus, en abordant le problème, Mottley a fait des commentaires beaucoup plus significatifs pour les LGBT + Barbadiens.
«Il y a une question de savoir qui la Barbade accueillera et qui elle n’accueillera pas. Bien que je veuille dire que tant que je suis Premier ministre, nous souhaitons la bienvenue à tous, à tous.
«Ce pays qui a malheureusement été forgé dans les entrailles de la discrimination ne peut plus vouloir discriminer qui que ce soit pour quelque raison que ce soit. Tous doivent respirer. »
Promettre de ne pas discriminer
À l'heure actuelle, le sexe gay reste illégal à la Barbade et les personnes LGBT + n'ont aucun droit ni aucune protection.
Mais Mottley, qui est devenu Premier ministre en mai 2018, a laissé entendre que cela pourrait maintenant changer.
Dans un long discours au Parlement, elle a déclaré que la Barbade devait avoir des «discussions difficiles». Et elle a dit que «ce n’est pas le moment d’avoir ces discussions».
Cependant, elle a promis que le nouveau projet de loi contre la discrimination dans l’emploi couvrirait le «sexe» et «l’orientation sexuelle». Et elle a promis que la Barbade n’aurait «aucune discrimination pour quelque motif que ce soit sur le lieu de travail».
De plus, elle a suggéré que permettre la discrimination n'était pas une valeur barbadienne. Dit-elle:
«Les gens qui veulent nous mettre dans une boîte qui permet aux gens d’être discriminés pour quelque raison que ce soit, ce n’est pas qui nous sommes. Nous ne sommes pas cette personne. »
Reconnaître les partenaires de même sexe
La Barbade souhaite offrir des visas de 12 mois aux travailleurs à distance d'autres pays. L’idée est qu’ils choisissent de travailler sur l’île «paradisiaque». Parce que le programme est destiné à ceux qui gagnent 50 000 $ par an ou plus, leur présence stimulera considérablement l'économie.
Mais lorsque Barbados Tourism Marketing a publié les détails du programme lundi 20 juillet, il a exclu les couples de même sexe. Il décrit les conjoints comme «un homme et une femme».
Les militants LGBT + se sont rapidement plaints et les responsables ont mis à jour le langage pour inclure tout «partenaire».
Cependant, dans son discours, Mottley a laissé entendre qu'elle serait disposée à reconnaître plus largement les partenaires de même sexe. Dit-elle:
«Et pour que nous reconnaissions qu’une personne a un partenaire, ce n’est pas à nous de faire autre chose.
«Nous discuterons également de la question de savoir s’il est acceptable pour nous de discriminer ce garçon ou cette fille là-bas… Quelqu'un meurt, à qui la maison va-t-elle?
«C’est un pays qui reconnaît les unions autres qu’un mariage. Plus de 70% des personnes nées dans ce pays sont issues d’une union autre qu’un mariage. »
La Barbade est l'un des 20 pays inclus dans une décision de la Cour interaméricaine des droits de l'homme. Il a décidé en 2017 que tous ses États membres devraient légaliser le mariage homosexuel. Jusqu'à présent, six l'ont fait, dont l'Équateur l'année dernière et le Costa Rica en mai.
La loi ne doit pas être «un fléau» pour la vie des citoyens
Dans un discours de grande envergure, elle a également semblé assimiler la lutte pour les droits LGBT + au mouvement Black Lives Matter. Mottley a déclaré:
«Le monde se trouve confronté à ce problème de discrimination à cause de l’horreur des genoux d’un homme au cou d’un autre. Et je l'ai mis délibérément de cette façon.
«Quelle que soit la couleur que vous avez mise en tant qu’adjectif avant, c’est faux. Et si vous mettez un autre adjectif, c'est toujours faux. »
Elle s'est également décrite comme une fan de Tanya Stephens. L'artiste reggae jamaïcain a écrit des paroles critiquant l'homophobie. En effet, Mottley a cité l'une des chansons de Stephens – Do You Still Care:
«Vous souciez-vous que la personne qui vous a sauvé la vie ait pu être queer? Vous souciez-vous que la personne qui souhaite maintenant vous offrir du sang ait pu être noire? »
De plus, elle a ajouté:
«C’est un pays qui a maintenant une femme à la tête du gouvernement. C'est un pays qui veut dire que ce n'est pas à moi de juger.
«Ce n’est vraiment pas à moi de juger. C'est pour vous et votre Dieu, quel qu'il soit. Mais ce que nous savons, c’est que les lois du pays ne doivent pas agir comme un fléau sur la vie des êtres humains. »
Enfin, Mottley a également évoqué l’histoire de la Barbade avec l’esclavage:
«Ce pays aura dans un proche avenir une conversation qui découle naturellement de tout ce que nous faisons.
«Nous ne pouvons pas permettre la discrimination sur le lieu de travail. Parce que si nous le faisons, nous ne serons pas différents du surveillant qui a discriminé notre grand-mère et notre arrière-grand-mère. Nous ne serons pas différents des massa qui ont veillé à ce que les familles soient séparées. »
«Une victoire pour le pays dans son ensemble»
Cependant, malgré la belle rhétorique, le Premier ministre s'est arrêté avant de faire des promesses spécifiques pour les droits des LGBT +.
Désormais, les militants LGBT + se demandent ce qu’il faut penser du discours de Mottley. Est-ce un signe que le gouvernement rattrapera enfin les droits des LGBT +? Ou s’agit-il simplement de «gaufres», comme nous l’a dit un activiste.
La Barbadienne LGBT + Donnya Piggott se sent optimiste. Se félicitant de la législation du travail, elle a déclaré à GSN:
«Au cours des deux dernières années, j’ai le sentiment que le gouvernement actuel s’est montré assez progressiste et s’intéressait à transformer la Barbade d’une manière qui profite à nous tous.
«En tant que défenseur, j’ai reconnu à quel point l’argument économique en faveur de l’inclusion est un argument puissant et je me suis complètement lancé dans ce travail.
«Je pense qu’il est très important de reconnaître d’autres groupes qui en bénéficieront sur la base du sexe, de l’âge, du handicap et du sexe. C’est une victoire pour le pays dans son ensemble.
«C’est tellement plus substantiel que de suivre les anciennes lois de la sodomie qui parlent du sexe anal. Nous sommes plus que qui comment nous avons des relations sexuelles, nous sommes des êtres humains. Cette loi nous reconnaît comme des personnes qui doivent être protégées et valorisées.
«Je suis tout à fait pour une législation anti-discrimination dans tous les domaines et au-delà du lieu de travail, mais je pense également que c'est un bon début.»
«Juste une autre occasion de lancer la canette sur la route»
En revanche, l'avocat LGBT + et militant caribéen Maurice Tomlinson a qualifié le discours de «gaufre».
Comme il le fait remarquer, en tant qu’avocat, Mottley sera bien au courant de la décision de la Cour interaméricaine sur le mariage entre personnes de même sexe et sur la bataille juridique actuelle pour abroger sa loi sur la sodomie.
En effet, lorsqu'elle était procureure générale, Mottley a déclaré que la Barbade devrait abandonner sa loi sur la sodomie.
De plus, Tomlinson affirme qu’elle a une «super majorité» au parlement – il n’ya qu’un seul député de l’opposition. Par conséquent, elle n'a aucune excuse pour ne pas agir.
«C’est une occasion en or pour le Premier ministre d’aborder toute la législation anti-gay à la Barbade.
«Elle peut littéralement agiter une baguette et se débarrasser de la loi anti-sodomie. Elle n'y touche même pas. C'est la pire loi de l'hémisphère occidental. C'est la prison à vie. Et même si elle n'est pas appliquée, elle est utilisée pour stigmatiser les personnes LGBT +.
«Au lieu de cela, ils modifient simplement l’obligation de visa pour les étrangers. Je pense que tout cela est l'occasion manquée. Je suis très déçu.
«C’est littéralement une autre occasion de remettre la canette sur la route. Parfois, il vaut mieux avoir un adversaire hostile. Quand quelqu'un comme ce Premier ministre qui semble dire la bonne chose mais refuse de faire la bonne chose, c'est plus insidieux. »
