L'administration Trump fait face à une action en justice pour avoir annulé les protections des soins de santé des transgenres "avec pratiquement aucune base juridique, médicale ou raisonnée" pour avoir refusé les droits des patients transgenres.
Une coalition d'organisations LGBTQ a déposé une plainte contre le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) pour avoir annulé les protections Obamacare qui interdisent aux fournisseurs de soins de santé de discriminer les personnes transgenres, disant qu'elle devrait être annulée par une récente victoire LGBTQ à la Cour suprême Tribunal.
Connexes: les personnes transgenres se battront contre l'administration Trump au bureau de la pharmacie et du médecin
L'enjeu est l'article 1557 de la Loi sur les soins abordables (également connu sous le nom d'Obamacare), qui interdit la discrimination dans les soins de santé «sur la base du sexe». L'administration Obama a interprété cela comme incluant la discrimination contre les personnes transgenres, car il est impossible de discriminer quelqu'un parce que son sexe assigné à la naissance ne correspond pas à son identité de genre sans discriminer contre eux "sur la base du sexe".
Depuis plusieurs années, l'administration Trump a tenté de revenir sur cette interprétation de la loi et a annoncé plus tôt ce mois-ci une nouvelle règle qui définit la «discrimination fondée sur le sexe» comme «la discrimination fondée sur le sexe au sens ordinaire du mot« sexe ». «en tant qu'homme ou femme et selon la biologie.» L'objectif est de permettre aux prestataires de soins de santé de refuser plus facilement des soins aux personnes transgenres s'ils disent que c'est contraire à leur religion.
Mais seulement trois jours après l'annonce de la règle, la Cour suprême a statué dans Bostock c. Comté de Clayton que l'interdiction de la discrimination «en raison du sexe» au titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 inclut la discrimination anti-LGBTQ en matière d'emploi.
"Un employeur qui licencie un individu pour homosexualité ou transgenre licencie cette personne pour des traits ou des actions qu'il n'aurait pas interrogés chez des membres d'un sexe différent", la décision de la Cour dans Bostock m'a dit. "Le sexe joue un rôle nécessaire et indiscutable dans la décision, exactement ce que le titre VII interdit."
Le LA LGBT Center, l'Association of LGBTQ Psychiatrists, Whitman-Walker Health, et plusieurs autres organisations ont déposé une plainte cette semaine, arguant que le renversement des droits des transgenres par l'administration Trump viole la décision de la Cour suprême dans Bostock et a demandé au tribunal d'annuler la règle du HHS.
«Ces exemptions invitent les fournisseurs de soins de santé individuels, les entités de soins de santé et les assureurs à travers le pays à refuser de traiter les patients, y compris de nombreux patients transgenres, s'ils croient que cela compromettrait leur foi», dit le procès.
Le procès allègue également que la règle HHS de Trump viole les garanties constitutionnelles d'une protection égale, d'une procédure régulière, de la liberté d'expression et de la clause d'établissement, qui interdit au gouvernement de favoriser certaines religions par rapport à d'autres parce qu'elle crée «des exemptions religieuses expansives pour les prestataires de soins de santé, les plans et les employés au détriment de tiers »comme les personnes LGBTQ et les travailleurs de la santé qui ne font pas de discrimination.
Les groupes qui ont intenté le procès ont souligné que la loi mettait la santé des personnes transgenres en danger.
«Trop souvent, nous apprenons des exemples, comme un patient transgenre qui est soumis à des questions hostiles sur qui il est lorsqu'il demande de l'aide dans une salle d'urgence d'un hôpital pour une douleur profonde, des questions qui peuvent avoir un impact à long terme sur la question de savoir si cette personne cherche des soins quand ils souffrent à nouveau », a déclaré Naseema Shafi de Whitman-Walker Health au Washington Blade.
Le procès accuse également l'administration Trump d'avoir violé la loi sur la procédure administrative. La loi fournit des lignes directrices sur la manière dont les organes administratifs peuvent adopter des règles interprétant les lois adoptées par le Congrès, et le procès indique que l'administration Trump n'a pas «correctement pris en compte les coûts et les avantages» du changement de règle.
