Une cour d'appel fédérale a jugé que la politique d'affirmation trans d'un district scolaire du Maryland concernant les noms et pronoms des élèves ne violait pas les droits d'un enseignant suppléant chrétien.
Comme le Washington Post rapporte que mercredi dernier, la Cour d'appel des États-Unis pour le 4e circuit a confirmé une décision d'un tribunal inférieur rejetant les affirmations d'une ancienne enseignante suppléante des écoles publiques du comté de Montgomery selon lesquelles la politique du district violait ses droits constitutionnels à la liberté d'expression et à la liberté de religion en lui demandant de désigner les étudiants trans et non binaires par des noms et des pronoms qui correspondent à leur identité de genre.
L'affaire concernait Kimberly Polk qui, selon le Postea commencé à travailler comme enseignante suppléante dans les écoles du comté de Montgomery en 2021. Polk s'est opposée à la politique du district en matière de noms et de pronoms pour des raisons religieuses, citant « sa compréhension de sa religion chrétienne et de la Sainte Bible ».
Elle a donc demandé un accommodement religieux. Lorsque sa demande a été refusée, Polk a arrêté d'enseigner et a poursuivi le district en justice en 2024, affirmant que sa politique violait ses droits en vertu du premier amendement.
Ne manquez jamais un battement
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières actualités et idées politiques LGBTQ+.
Mais un tribunal inférieur a rejeté la demande d'injonction préliminaire de Polk qui lui aurait permis d'enseigner dans des écoles primaires sans élèves trans pendant que son affaire se déroulait, et a rejeté la majorité de ses demandes. Selon le Postele tribunal a statué qu'en tant qu'employé des écoles publiques du comté de Montgomery, Polk avait été embauché par le conseil scolaire pour parler en son nom.
Dans la décision 2-1 de la semaine dernière, un panel de la Cour d'appel américaine pour le 4e circuit a donné raison au tribunal inférieur, statuant que Polk ne les avait pas convaincus que la politique était hostile à ses opinions religieuses et que le respect de la politique faisait partie du travail qu'elle avait accepté dans le district et ne violait donc pas ses droits du Premier Amendement.
« Qu’il s’agisse de choisir un programme ou d’imposer des exigences administratives sur la manière dont les enseignants dispensent ce programme, ces décisions sont confiées au Conseil et non aux juges », a écrit le juge Robert B. King, nommé par Clinton, au nom de la majorité. « Et c'est le Conseil – et non les enseignants individuels – qui est démocratiquement réactif. Si, comme le dit Polk, les enseignants et les parents ne sont pas d'accord avec les lignes directrices, alors des moyens démocratiques existent pour répondre à leurs préoccupations. «
Selon le Postela décision du 4e circuit pourrait finalement être appliquée à des cas similaires dans le Maryland, la Virginie, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud et la Virginie occidentale.
Le journal note également que l'avocat de Polk a déclaré vendredi qu'il pourrait porter l'affaire devant la Cour suprême.
Le cas de Polk est similaire à celui intenté par un groupe de parents et d'enseignants qui affirment qu'un district scolaire de Californie a violé leur droit au libre exercice de la religion, en vertu du premier amendement, avec sa politique interdisant aux enseignants de présenter des élèves trans à leurs parents. En décembre, le juge Roger Benitez du tribunal de district américain du district sud de Californie s'est rangé du côté des plaignants, en émettant une injonction permanente interdisant au district d'appliquer sa politique. Mais après qu'un panel de juges de la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a suspendu l'injonction de Benitez, permettant au district de continuer à interdire aux enseignants de sortir leurs élèves.
Les plaignants dans l'affaire californienne ont déjà demandé à la Cour suprême d'annuler la suspension du neuvième circuit. Étant donné que les affaires de Californie et du Maryland portent sur la question de savoir si les politiques scolaires concernant les élèves trans violent les droits à la liberté religieuse des enseignants en vertu du premier amendement et ont donné lieu à des décisions divergentes de la part des tribunaux de circuit, la Cour suprême pourrait être plus susceptible de les examiner.
