Une cour d'appel fédérale a infligé un nouveau revers juridique aux efforts de l'administration Trump visant à interdire aux personnes transgenres le service militaire, en jugeant qu'une politique du Pentagone ciblant les troupes transgenres est probablement illégale.
Dans une décision partagée 2-1 rendue lundi, un panel de juges de la Cour d'appel américaine pour le circuit du district de Columbia a estimé que la politique semble viser à exclure du service militaire des personnes parce qu'elles sont transgenres. La décision confirme en partie la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle la politique viole probablement les protections constitutionnelles.
Même si la décision constitue une victoire significative pour les militaires transgenres contestant l’interdiction, elle ne rétablit pas immédiatement le plein accès au service militaire. La politique reste en vigueur après que la Cour suprême des États-Unis ait précédemment autorisé la poursuite de l'application pendant que le litige est porté devant les tribunaux.
Ce que la Cour d'appel a décidé
Le procès a été intenté par plusieurs militaires transgenres en service actif, ainsi que par des personnes cherchant à s'enrôler dans l'armée. En mars, la juge de district américaine Ana Reyes a émis une injonction préliminaire bloquant l'application de cette politique, estimant que les plaignants parviendraient probablement à prouver que l'interdiction était inconstitutionnelle.
L’administration Trump a fait appel de cette décision.
La décision de lundi a largement donné raison aux plaignants, mais a réduit la portée des protections. Selon la décision de la cour d'appel, les militaires actuels nommés dans le procès ne peuvent pas être démis de leur service militaire pendant que l'affaire est en cours. Toutefois, les personnes transgenres souhaitant rejoindre l’armée ne sont pas couvertes par cette injonction.
Les juges ont également suspendu l'application de leur décision pour donner à l'administration le temps de demander un réexamen supplémentaire.
Le juge Robert Wilkins, écrivant au nom de la majorité, a conclu que la politique semble cibler les personnes transgenres en raison de leur identité de genre.
« Cette politique semble être motivée par le simple désir de nuire à un groupe politiquement impopulaire : les personnes qui s’identifient comme transgenres », a écrit Wilkins.
Wilkins a été rejoint par la juge Judith Rogers dans la majorité. Rogers était d'accord avec une grande partie de l'opinion, mais a soutenu que les recrues transgenres nommées dans le procès devraient également être autorisées à s'enrôler pendant que l'affaire se poursuit.
Le décret derrière l’interdiction
La bataille juridique découle d'un décret signé par le président Donald Trump en janvier 2025. Le décret affirmait que l'identité de genre des militaires transgenres était incompatible avec les normes et l'état de préparation militaires.
Suite à cet ordre, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a mis en œuvre une politique du Pentagone qui disqualifie présumément les personnes diagnostiquées avec une dysphorie de genre du service militaire.
La dysphorie de genre est une condition médicale reconnue qui survient lorsque l'identité de genre d'une personne diffère du sexe qui lui a été attribué à la naissance, provoquant parfois une détresse importante. Les experts médicaux ont associé la dysphorie de genre non traitée à des risques accrus de dépression et d’idées suicidaires.
Les critiques de cette politique ont fait valoir qu’elle s’appuie sur des stéréotypes plutôt que sur des preuves et qu’elle cible injustement les Américains qualifiés qui servent déjà leur pays.
Les plaignants célèbrent la décision
Les défenseurs des droits LGBTQ+ ont rapidement salué la décision.
Jennifer Levi, directrice principale des droits des transgenres et des queers chez GLAD Law, a déclaré que la décision valide l'engagement des plaignants qui ont contesté la politique.
« La décision d'aujourd'hui est une puissante justification du courage extraordinaire des plaignants et de leur engagement inébranlable envers leur pays », a déclaré Levi.
Le Pentagone n’a pas immédiatement publié de réponse officielle à la suite de cette décision. Hegseth a cependant indiqué que l'administration avait l'intention de continuer à lutter contre cette cause.
Dans une publication sur les réseaux sociaux peu après la décision, il a écrit : « À bientôt à SCOTUS », faisant référence à la Cour suprême.
Une cour divisée
Tous les membres du panel n'étaient pas d'accord avec le raisonnement de la majorité.
Le juge Justin Walker, dissident, a soutenu que les tribunaux ne devraient pas interférer avec les décisions relatives au personnel militaire prises par les élus et les dirigeants militaires.
« Nous n'avons ni l'expertise ni l'autorité nécessaires pour décider si l'armée peut exclure les plaignants de ses rangs. La Constitution attribue cette autorité au Congrès et au commandant en chef », a écrit Walker.
Ce désaccord met en lumière les questions constitutionnelles plus vastes au centre de l’affaire : quelle déférence les tribunaux devraient accorder aux chefs militaires et si les politiques affectant les Américains transgenres sont soumises à un examen minutieux en vertu de la loi.
Que se passe-t-il ensuite ?
Il est peu probable que cette décision soit le dernier mot.
Une autre contestation de la politique militaire transgenre est déjà en cours devant les tribunaux fédéraux de l’État de Washington. Les plaignants dans cette affaire ont également obtenu une décision favorable avant que la Cour suprême n'autorise temporairement l'interdiction à prendre effet pendant les appels en cours.
Alors que des points de vue contradictoires émergent dans plusieurs tribunaux et que l'administration signale son intention de poursuivre sa défense juridique, la question semble de plus en plus susceptible de revenir devant la Cour suprême.
Pour l’instant, la dernière décision offre une protection à plusieurs militaires transgenres déjà en uniforme tout en gardant les questions plus larges sur le service militaire, l’égalité de protection et les droits des transgenres sous le feu des projecteurs nationaux.
