Windhoek, Namibie – 05, 20, 2021 : des militants namibiens des droits LGBTQIA manifestent lors d'une marche de protestation en faveur de la reconnaissance des mariages homosexuels
Photo : Shutterstock
Avec le renversement de Roe c.Wade provoquant une crise des soins d’avortement à travers le pays, la communauté LGBTQ+ et ses alliés sont terrifiés à l’idée que quelque chose de similaire puisse arriver à l’égalité du mariage. De nombreuses personnalités conservatrices ont déclaré que leurs yeux étaient tournés vers Obergefell c.Hodges, et que la décision historique légalisant l'égalité du mariage à l'échelle nationale pourrait très bien être sur le point d'être coupée, en particulier avec le juge Clarence Thomas affirmant qu'elle mérite un deuxième examen.
Les États de tout le pays se démènent désormais pour faire voter des mesures sur l’égalité du mariage afin que, dans le cas où Obergefell serait renversé, ils bénéficient de protections supplémentaires. Lors des prochaines élections, il y aura 3 mesures de vote relatives à l'égalité du mariage.
Proposition californienne 3
Votre guide LGBTQ+ pour les élections 2024
Sur le bulletin de vote californien se trouve la proposition 3, une mesure visant à abroger la célèbre proposition 8, une mesure anti-gay de 2008. La proposition 8 stipulait que le mariage était une union strictement entre un homme et une femme et était controversé même à l'époque. a été adopté.
La proposition 8 a été jugée illégale par la Cour suprême en 2013, mais elle reste inscrite dans la Constitution californienne. Si Oberfell est annulée, la constitution californienne interdirait le mariage homosexuel.
Le texte de la proposition 3 tel qu'il apparaît sur le bulletin de vote est : « Un OUI voter sur cette mesure signifie : le langage de la Constitution californienne serait mis à jour pour correspondre à qui peut actuellement se marier. Il n’y aurait aucun changement quant à savoir qui peut se marier.
« UN NON voter sur cette mesure signifie : le langage de la Constitution californienne ne serait pas modifié. Il n’y aurait aucun changement quant à savoir qui peut se marier.
Le sénateur d'État Toni Atkins (Démocrate) a déclaré à propos de cette mesure : « Ici, en Californie, nous pensons que la possibilité d'épouser la personne que vous aimez, sans distinction de race, d'origine ethnique, de sexe ou d'orientation sexuelle, est un droit fondamental. À une époque où nos droits civils sont attaqués par les tribunaux et les assemblées législatives de tout le pays, nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre pour inscrire l'égalité du mariage dans la Constitution californienne – le moment est venu d'agir.
Le représentant californien Robert Garcia (D) a déclaré : « La proposition 3 vise à protéger les droits de notre communauté et à garantir l'égalité pour tous dans notre État. Alors que les bulletins de vote sont envoyés par la poste, j'exhorte tous les Californiens à voter oui sur la proposition 3 et à nous soutenir dans la défense de l'amour, de la dignité et du respect de tous.
Amendement J du Colorado
Au Colorado, l'Amendement J est une mesure électorale qui vise à supprimer un article de la Constitution du Colorado qui interdit l'égalité du mariage. L’article se lit comme suit : « seule l’union d’un homme et d’une femme sera valide ou reconnue comme un mariage dans cet État. »
Le texte de la mesure de vote se lit comme suit : « A »Oui » Le vote soutient la suppression de la disposition de la constitution de l'État qui dit que « seule l'union d'un homme et d'une femme sera valide ou reconnue comme un mariage dans cet État ».
« UN 'Non » Le vote s'oppose à la suppression de la disposition de la constitution de l'État qui dit que « seule l'union d'un homme et d'une femme sera valide ou reconnue comme un mariage dans cet État ».
L’amendement J n’ajoute rien à la constitution et rendrait donc l’égalité du mariage plus ambiguë. Une majorité simple est requise pour adopter cette mesure.
La sénatrice de l'État du Colorado, Joann Ginal (Démocrate), qui a introduit la mesure, a déclaré : « En tant que représentants du peuple du Colorado, il est de notre responsabilité commune de faire respecter les principes d'égalité et de justice pour tous les citoyens, quelles que soient leurs affiliations politiques. Même si nous sommes protégés aujourd'hui, la constitution de notre État reflète toujours un langage et des valeurs dépassées.»
« Notre communauté LGBTQ a très peur », a déclaré la sénatrice d'État Sonya Jaquez Lewis (D), « vivant dans la peur que ses droits lui soient retirés ».
Hawaï Question 1
Sur le bulletin de vote à Hawaï, il y a «Hawaï supprime le pouvoir législatif de limiter le mariage aux couples de sexe opposé», également connue sous le nom de Question 1. Cette mesure visait à supprimer une disposition de 1998 de la Constitution de l’État qui interdit le mariage homosexuel.
Le mariage homosexuel a été légalisé dans l'État en 2013 ; cependant, si Oberfell est annulée, la disposition pourrait mettre la loi existante in danger. La question 1 n’ajoute rien à la constitution. Au lieu de cela, il propose uniquement la suppression du langage nuisible.
Le texte de la mesure se lit comme suit : « A »Oui » Le vote soutient la suppression d'une disposition de la constitution qui stipule que » le législateur aura le pouvoir de réserver le mariage aux couples de sexe opposé « .
« UN 'Non » Le vote s'oppose à la suppression d'une disposition de la constitution qui stipule que « le législateur aura le pouvoir de réserver le mariage aux couples de sexe opposé ».
Le gouverneur Josh Green (D) a exprimé son soutien à la mesure en déclarant : « J'ai toujours été du côté de l'avancement de l'égalité et des droits civils dans notre État, depuis mon passage à la Chambre, au Sénat et maintenant en tant que gouverneur. Depuis la première convention constitutionnelle, notre État a cherché de manière unique et à juste titre à affirmer des protections et des droits civils pour tous les citoyens de l'État d'Hawaï. Voter oui sur cet amendement constitutionnel fait avancer l’objectif de protection des droits de notre ʻohana LGBTQ+ »,
Le sénateur américain Brian Schatz a déclaré : « La constitution d'Hawaï devrait être le reflet de la diversité de notre État et de nos valeurs. C'est pourquoi je vote oui à la question n°1 de ConAm. Cela supprimera une relique du passé et affirmera notre engagement à traiter les personnes LGBTQ+ avec la dignité qu’elles méritent.
