En marchant près de l’école primaire de ma ville, j’ai observé le drapeau devant en berne. Sur un sondage à proximité, quelqu’un a accroché trois ballons en mylar bleu brillant en mémoire des trois beaux élèves de neuf ans abattus par un tireur à l’école élémentaire Covenant de Nashville, Tennessee.
J’ai alors pensé à la vie des victimes de ce fléau insensé et évitable de la violence armée qui engloutit la nation, affectant les jeunes et les moins jeunes. J’imaginais ce qui aurait pu être possible pour les victimes dont la vie venait de commencer et les possibilités que ce tireur avait privées.
Les auteurs de ce crime et de crimes similaires sont les auteurs de première ligne dans une guerre interne en cours contre la civilité. Ils sont aidés et encouragés par les légions de co-conspirateurs, de législateurs et d’autres extrémistes qui perpétuent le mythe selon lequel toutes les réglementations de bon sens sur les armes à feu enfreignent leur droit de porter des armes au deuxième amendement.
Mais qu’en est-il du droit de nos enfants à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur ? Qu’en est-il de leurs droits à une éducation à l’abri des craintes constantes d’être abattus dans leurs écoles et leurs communautés ?
Qu’en est-il de tous nos droits de marcher dans des rues sûres, de travailler dans des espaces sûrs, de magasiner et d’assister à des théâtres, des concerts et des événements communautaires sans constamment chercher par-dessus nos épaules des tireurs potentiels qui pourraient nous éliminer ?
Les législateurs et certains groupes de parents semblent plus préoccupés par l’interdiction des livres. Mais nous devons nous rappeler que les jeunes morts ne savent pas lire les livres.
Les législateurs et certains groupes de parents semblent plus préoccupés par l’interdiction des discussions sur la théorie critique de la race, le genre et les sujets LGBTQ + dans les salles de classe.
Mais nous devons nous rappeler que les jeunes morts ne peuvent rien étudier. Et ils ne peuvent certainement pas penser à changer de sexe, à aimer quelqu’un du même sexe ou à utiliser des installations publiques et à jouer dans des équipes sportives en accord avec leur identité de genre.
J’ai encore de l’espoir, cependant, dans le mouvement de sécurité des armes à feu dirigé par les jeunes.
Exigeant « Plus jamais ça », « Enough Is Enough » et « March for Our Lives » et criant « We Call BS » aux arguments contre la modification des lois sur les armes à feu, une nouvelle génération de jeunes a été lancée dans l’activisme après la mort d’un tireur. 17 et blessé 17 autres de leurs pairs et enseignants à l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, le 14 février 2018.
En très peu de temps, ils ont capturé l’imagination et l’admiration de ceux d’entre nous qui ont longtemps espéré et lutté pour des initiatives politiques visant à mettre fin à la surdisponibilité insensée des armes à feu qui tuent des dizaines de milliers de personnes chaque année aux États-Unis.
Mais comme pour tous les mouvements en faveur d’un changement social progressiste, une opposition forte et puissante fait obstacle. Les membres de la droite politique conservatrice, dont beaucoup représentent les intérêts des fabricants d’armes à feu et de leurs lobbyistes, se sont depuis longtemps engagés et continuent de faire la guerre aux défenseurs de la sécurité des armes à feu, même lorsque, surtout lorsque, ces défenseurs sont des jeunes.
Au cours de ce moment culturel de droite d’inspiration trumpienne – dans le contexte de déclarations de «fausses nouvelles», de «théories du complot», de «chasse aux sorcières» et de distorsions vérifiables et de mensonges en réaction à tout ce qui est rapporté qui va à l’encontre de leurs agendas et « valeurs » – le contrecoup qui a fait dérailler ces nouveaux défenseurs des jeunes en dégradant et en contestant leur intégrité et leur motivation était prévisible dans sa rapidité et sa férocité.
Les gens dans les crevasses extrêmes de la droite – à travers nombre de leurs partisans – accusent ces jeunes de servir de pions ou de co-conspirateurs de l’agenda anti-armes de la gauche, les accusant d’être de simples marionnettes qui ont été entraînées sur ce qu’il faut dire et comment le dire.
Lors de son émission de radio en 2018, Rush Limbaugh a interpellé les militants étudiants : « Tout ce qu’ils font vient directement des divers manuels du Parti démocrate. Il a les mêmes ennemis : la NRA et les armes.
Donald Trump Jr. s’est joint aux attaques de David Hogg, alors âgé de 17 ans, l’un des leaders étudiants du Douglas High School, après que Hogg ait critiqué l’administration Trump pour protéger son père, un ancien agent du FBI.
Trump Jr. a aimé un Tweet faisant référence à une vidéo YouTube intitulée « Outspoken Trump-Hating School Shooting Survivor is Son of FBI Agent; MSM aide à soutenir un bureau incompétent.
La droite qualifie également Hogg et d’autres étudiants militants de la sécurité des armes à feu d ‘«acteurs de crise». Lors d’une interview après le tournage en 2018 avec Anderson Cooper de CNN, Hogg a répondu à l’accusation : « Je ne suis pas un acteur de crise. Je suis quelqu’un qui a dû être témoin de cela et vivre cela, et je continue à devoir le faire. Je n’agis au nom de personne. »
Alors que les élèves du lycée Douglas observaient depuis le balcon, les législateurs de l’État de Floride ont rejeté, par une marge de près de 2 contre 1, une proposition visant à discuter des mérites de l’interdiction des fusils AR-15 dans l’État. Ces dernières années, cependant, le mouvement a remporté des victoires limitées en faisant pression sur les législateurs des États et nationaux pour qu’ils adoptent une législation sur la sécurité des armes à feu, aussi maigre soit-elle. D’autres États ont en fait assoupli les lois sur les armes à feu, nombre d’entre eux étendant les procédures de port d’armes à feu ouvertes et dissimulées.
Et quels sont les effets émotionnels, physiques et éducatifs sur les élèves du préscolaire au lycée qui doivent endurer des exercices continus de « tireur actif », le « durcissement » des écoles avec des salles de classe sans fenêtre, des détecteurs de métaux et des gardes armés sur le terrain de l’école ?
J’ai posé cette question aux 80 étudiants de ma classe universitaire de premier cycle un jour après la fusillade à l’école élémentaire Covenant de Nashville. Au début, ils ont été surpris que j’aie suspendu la discussion que j’avais prévue ce jour-là.
J’ai laissé un silence tendu se poursuivre pendant quelques minutes jusqu’à ce qu’une étudiante lève plutôt timidement la main. Elle a dit que pendant toutes ces années d’école primaire, avec tous les exercices et la rénovation de son école, aucun enseignant ou administrateur n’avait jamais demandé ce que les élèves ressentaient.
Elle a déclaré que «tout cela était devenu tellement normalisé. Comme, nous allons en classe, nous allons à la cafétéria pour le déjeuner, nous retournons en classe, nous avons des exercices de tir actifs, nous rendons nos devoirs et nous allons à nos activités sportives parascolaires.
D’autres élèves ont alors levé la main à travers la pièce, tous d’accord avec le premier élève qui a parlé. D’autres ont hoché la tête en plein accord.
Chez les jeunes de toutes les générations, des événements graves et terrifiants saturent leur vie à distance comme à proximité de chez eux.
La génération de mes parents a souffert de la Grande Dépression, de maladies comme la polio et des horreurs de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste ; le gouvernement américain a envoyé ma génération se battre et mourir au Vietnam alors que j’ai vu les sacs mortuaires de mes amis rentrer chez eux. Au sein de ma génération et de toutes celles qui ont suivi, la pandémie du sida est devenue une présence indésirable incitant à la peur dans le monde entier.
La génération actuelle a été touchée non seulement par la pandémie de Covid-19 mais aussi par ce fléau de la violence armée qui augmente année après année.
A ce jour, selon Le Washington Postil y a eu 376 fusillades dans des écoles touchant 348 000 élèves depuis le massacre de Columbine High School en 1999.
Nous devons nous demander, ainsi qu’à nos législateurs, si un droit constitutionnel n’est pas limité par la législation sur les armes à feu. Nous devons nous demander si nous aimons nos jeunes plus ou moins que nous n’aimons les fusils semi-automatiques AR-15 – que l’armée américaine a développés comme une machine à tuer efficace utilisée pendant la guerre du Vietnam – et cette soi-disant liberté illimitée de porter les armes.
Je crois que l’un des tests décisifs par lesquels une société peut être jugée est la façon dont elle traite ses jeunes. Sur la question des armes à feu, le papier de tournesol est devenu d’un rouge sang profond.