Un tribunal de l'Union européenne (UE) a statué que Meta, la société mère de Facebook et Instagram, ne peut pas cibler les utilisateurs de l'UE avec des publicités basées sur des déclarations publiques qu'ils ont faites concernant leur orientation sexuelle.
Le militant gay autrichien de la protection de la vie privée Max Schrems a intenté une action en justice contre le géant des médias sociaux après avoir reçu pendant près d'une décennie des publicités qui, selon lui, le ciblaient en raison de son orientation sexuelle, arguant que l'entreprise avait violé le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE, qui réglemente la manière dont chacun les données personnelles peuvent être utilisées.
Schrems a postulé que les données de l'entreprise montrent qu'elle peut déterminer la sexualité des utilisateurs à partir de leur comportement en ligne, même lorsqu'ils ne le déclarent pas sur leur profil. Il a déclaré que Meta adaptait ensuite les publicités en fonction de ces informations, une pratique que la société a niée avoir pratiquée, selon Filaire.
Restez connecté à votre communauté
L'affaire a été portée devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) après qu'un tribunal autrichien inférieur a jugé que Meta avait le droit de cibler Schrems en raison de sa sexualité puisqu'il en avait parlé lors d'un événement public.
La CJUE s'est prononcée contre le tribunal autrichien.
« Le fait que M. Maximilian Schrems ait fait une déclaration sur son orientation sexuelle à l'occasion d'une table ronde publique n'autorise pas l'exploitant d'une plateforme de réseau social en ligne à traiter d'autres données relatives à son orientation sexuelle, obtenues, selon le cas. peut-être, en dehors de cette plateforme, en vue d'agréger et d'analyser ces données, afin de lui proposer des publicités personnalisées », précise le jugement.
Schrems a reconnu que la question de savoir si les personnes présentes sur la « scène publique » peuvent être ciblées par le biais de données ne s'applique pas à un grand nombre de personnes.
« C'est vraiment un problème de niche », a-t-il déclaré. Filaire.
Mais le tribunal a également jugé que les données personnelles ne peuvent être « agrégées, analysées et traitées à des fins de publicité ciblée sans restriction de temps et sans distinction quant au type de données ».
Matt Pollard, porte-parole de Meta, a déclaré que la société réexaminerait l'intégralité de la décision lorsqu'elle serait entièrement publiée.
« Meta prend la confidentialité très au sérieux et a investi plus de 5 milliards d'euros pour intégrer la confidentialité au cœur de tous nos produits. Toute personne utilisant Facebook a accès à un large éventail de paramètres et d'outils qui permettent aux utilisateurs de gérer la manière dont nous utilisons leurs informations », a déclaré Pollard.
Dans un communiqué, l'avocate de Shrems, Katharina Raabe-Stuppnig, a expliqué : « Depuis 20 ans maintenant, Meta a constitué un énorme pool de données sur les utilisateurs, et il s'agrandit chaque jour. Cependant, la législation européenne exige une « minimisation des données ». Suite à cette décision, seule une petite partie du pool de données de Meta pourra être utilisée à des fins publicitaires, même si les utilisateurs consentent aux publicités.
Schrems a qualifié son problème de confidentialité avec Meta de « juste un autre dans la longue liste de violations qu’ils ont ».
« Les murs se referment », dit-il.
L’entreprise s’est certainement déjà retrouvée dans une situation délicate avec les utilisateurs LGBTQ+. Un rapport publié plus tôt cette année par le groupe de défense des médias LGBTQ+ GLAAD a révélé que Meta n'a pas réussi à appliquer ses politiques contre les messages haineux anti-transgenres, y compris les messages publiés par des influenceurs politiques et des médias de haut niveau.
De plus, certains créateurs de contenu LGBTQ+ sur Meta ont accusé l'entreprise de limiter la portée de leurs publications en raison des nouvelles restrictions de Meta sur le contenu politique, y compris le contenu impliquant des politiciens et des problèmes sociaux queer.
« Alors que les revenus de l'entreprise qui pèse des milliers de milliards de dollars montent en flèche, Meta continue de licencier des équipes critiques de confiance et de sécurité et s'appuie de plus en plus sur des systèmes d'IA inefficaces pour la modération du contenu », a écrit GLAAD dans son rapport. « Les échecs de Meta en matière d'application des règles ont suscité des réprimandes et des inquiétudes répétées de la part du Conseil de surveillance (l'organisme indépendant qui rend des décisions non contraignantes mais établissant un précédent en matière de modération de contenu sur les plateformes de Meta). Comme Axios et Le bord ont documenté, certains utilisateurs constatent que leurs rapports sur les contenus préjudiciables ne sont pas du tout examinés.
En 2023, un rapport de Media Matters for America a révélé que Meta avait autorisé le groupe anti-LGBTQ+ Gays Against Groomers à diffuser des discours de haine et des informations erronées sur les personnes LGBTQ+ sur ses plateformes, en violation des politiques de l'entreprise depuis plus d'un an.
