Un juge fédéral a annulé une assignation à comparaître du ministère de la Justice (DOJ) exigeant que l'hôpital national pour enfants de Washington, DC, fournisse des informations privées sur de jeunes patients recevant des soins d'affirmation de genre (GAC). Cette décision n'est que le dernier obstacle dans la quête du DOJ visant à mettre fin au GAC pour les jeunes trans ; cependant, l'hôpital a cessé de proposer des GAC en juillet dernier en réponse aux menaces de l'administration présidentielle actuelle de suspendre le financement des institutions qui offrent de tels soins.
L'affaire impliquait huit familles qui ont reçu des soins de santé liés à la transition dans le cadre du programme de développement du genre de l'hôpital entre 2020 et 2025. Les familles ont déclaré que l'assignation à comparaître du ministère de la Justice – qui exigeait leurs adresses, le numéro de sécurité sociale des enfants, les diagnostics médicaux, les ordonnances et tous les documents confirmant l'autorisation parentale, entre autres informations – violait leur droit du quatrième amendement à être exempt de perquisitions et de saisies abusives, et leur droit du cinquième amendement à la confidentialité de leurs dossiers médicaux.
Le DOJ a fait valoir que les familles n'avaient pas la capacité juridique de s'opposer à l'assignation à comparaître parce qu'aucun d'entre eux ne l'avait directement reçue (l'assignation à comparaître avait été envoyée aux employés de l'hôpital) et parce que les familles avaient contesté l'assignation à comparaître après le délai fixé par le DOJ pour obtenir des informations sur les patients.
Mais, parce que l’assignation visait « des dossiers médicaux privés contenant des traitements très sensibles » concernant des enfants, la juge de district américaine Julie R. Rubin a écrit dans sa décision que les familles avaient un statut juridique, à la fois parce que l’assignation imposait un « fardeau excessif » aux familles et parce que leurs enfants comptaient sur leurs tuteurs parentaux « pour protéger (leurs) intérêts parce qu’ils (ils n’ont pas la capacité juridique) d’agir pour leur propre protection ».
Ne manquez jamais un battement
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières actualités et idées politiques LGBTQ+.
« Ce tribunal rejoint les tribunaux de district du pays pour conclure que l'assignation à comparaître du gouvernement n'a pas d'objet d'enquête approprié en vertu de la loi ; ne sert qu'à renforcer l'objectif politique de l'exécutif de mettre fin à l'accès aux soins de santé affirmant le genre pour les adolescents ; et n'a aucun lien plausible ou cohérent avec son objectif déclaré », a écrit Rubin.
En juin dernier, le DOJ a envoyé des assignations à comparaître à 20 prestataires médicaux qui proposent des soins d'affirmation de genre aux jeunes trans. Sous prétexte d'enquêter sur une fraude dans le domaine des soins de santé, le DOJ a exigé les numéros de sécurité sociale, les e-mails, les adresses personnelles des patients et des informations sur les soins qu'ils avaient reçus.
Le DOJ a déclaré que ses assignations à comparaître visent à prévenir la fraude en matière de soins de santé et l'utilisation « hors AMM » d'inhibiteurs de la puberté et d'hormones pour traiter la dysphorie de genre chez les jeunes, au-delà des utilisations « sur AMM » approuvées par la Food and Drug Administration des États-Unis. Les bloqueurs et les traitements hormonaux en question sont utilisés en toute sécurité sur les enfants depuis des décennies pour traiter la puberté précoce et certains cancers, et des utilisations non conformes de ces médicaments pour les personnes trans ont également eu lieu en toute sécurité pendant des décennies sans aucune surveillance supplémentaire du gouvernement fédéral.
Cependant, le juge Rubin a déclaré que les avocats du ministère de la Justice « n’ont pas présenté au tribunal aucune information, dossier ou preuve » – comme un affidavit, une plainte ou une déclaration de dénonciation – « appuyant ou se rapportant à l’enquête de l’hôpital pour toute infraction en matière de soins de santé ».
« Le gouvernement cherche à enquêter sur la manière dont l'hôpital traite ses patients, en particulier dans le contexte de soins affirmant le genre », a écrit le juge. Mais la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FDCA) citée par le DOJ dans son assignation à comparaître « réglemente le commerce, pas les soins aux patients », a ajouté le juge. En tant que tel, le DOJ ne devrait pas avoir besoin d’informations médicales privées aussi sensibles pour enquêter sur des allégations de fraude en matière de soins de santé, a statué le juge.
« Le tribunal conclut que l'assignation à comparaître n'a pas été émise dans un but gouvernemental légitime, n'est pas limitée dans sa portée à un quelconque objectif légitime et est oppressive dans son ampleur », a écrit le juge Rubin. « Le tribunal estime que l'assignation à comparaître est un prétexte pour atteindre l'objectif politique très médiatisé de l'exécutif consistant à mettre fin et à bloquer les soins de santé affirmant le genre. »
« L'assignation à comparaître n'a aucun lien crédible avec une enquête sur une violation de la loi par l'hôpital », a poursuivi le juge Rubin. « Au contraire, l'assignation à comparaître semble n'avoir d'autre but que d'intimider et de harceler l'hôpital et (les familles) et ceux qui se trouvent dans une situation similaire. Le gouvernement cherche à réaliser son programme politique en se conformant à la peur. De plus, de l'avis du tribunal, l'assignation à comparaître est une expédition de pêche interdite classique. «
Alors que la juge a appliqué sa décision uniquement aux huit familles qui ont intenté une action en justice, sa mention de « l'expédition de pêche » du DOJ fait écho à la décision d'un juge fédéral de septembre dernier qui est parvenu à la même conclusion, ainsi qu'à une décision similaire rendue par un autre juge fédéral en novembre.
« La décision d'aujourd'hui est une victoire cruciale pour les familles et pour le droit fondamental à la confidentialité médicale », a déclaré Donovan Bendana, Liman Law Fellow chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) et avocat des familles. « Le tribunal a vu clair dans la tentative du gouvernement d'utiliser ses pouvoirs d'enquête comme une arme contre les familles qui tentent simplement d'accéder aux soins de santé pour leurs enfants. Ces familles n'auraient jamais dû être obligées de s'adresser au tribunal pour protéger les informations médicales privées de leurs enfants contre l'intrusion du gouvernement. Cette décision montre clairement que le gouvernement fédéral n'a pas le pouvoir d'intimider les patients et les médecins ou de s'immiscer dans les décisions médicales privées. Nous sommes reconnaissants que le tribunal ait défendu ces familles et le principe selon lequel tous les Américains ont le droit de prendre des décisions en matière de soins de santé sans craindre le gouvernement. harcèlement. »
« Lorsque les familles craignent que leurs informations médicales privées ne soient exposées ou utilisées contre elles, elles peuvent retarder ou éviter de demander les soins médicaux nécessaires, ce qui met en danger la santé et le bien-être des enfants. La décision du tribunal protège non seulement les familles qui ont porté l'affaire, mais renforce les principes fondamentaux de confidentialité médicale et les limitations du pouvoir gouvernemental qui profitent à tous les Américains », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des transgenres et des queers chez GLAD Law.
« Les parents d'adolescents transgenres veulent ce que tous les parents veulent : garantir que leurs enfants reçoivent les soins médicaux dont ils ont besoin pour être en bonne santé et s'épanouir », a déclaré Eve Hill, associée chez Brown, Goldstein & Levy. « Cette décision affirme que le gouvernement ne peut pas s’immiscer dans la salle d’examen ni remettre en question les décisions médicales que les familles prennent avec leurs médecins. »
La guerre « toxique » de l’administration contre les soins d’affirmation de genre
Bien qu’il n’existe aucune loi fédérale interdisant les soins d’affirmation de genre, l’administration présidentielle actuelle a cherché à éradiquer cette pratique par le biais d’un décret de janvier (qui a depuis été bloqué par plusieurs tribunaux). L'ordonnance demande au DOJ de prolonger le délai pendant lequel les patients et les parents peuvent poursuivre en justice les médecins affirmant leur genre et d'utiliser les lois contre la publicité mensongère pour poursuivre toute entité susceptible d'induire le public en erreur sur les effets à long terme des soins affirmant le genre.
En avril, Bondi a publié une note aux employés du DOJ, leur demandant d'enquêter et de poursuivre en justice les cas de mineurs ayant accès à des soins d'affirmation de genre en tant que mutilation génitale féminine (MGF), même si les hôpitaux ne pratiquent pas de telles chirurgies génitales féminines. Le mémo menaçait d'emprisonner les médecins pendant 10 ans s'ils prodiguaient des soins d'affirmation de genre aux jeunes personnes trans.
En outre, le DOJ a recherché des informations sur les employés des fournisseurs et leur correspondance avec les fabricants de produits pharmaceutiques, les services marketing et les représentants commerciaux, ainsi que d'autres informations sensibles remontant à janvier 2020.
Moins de 3 000 adolescents dans tout le pays reçoivent des bloqueurs de puberté ou un traitement hormonal substitutif, selon une analyse JAMA de 2025 des données des assurances privées. Les soins d'affirmation de genre sont soutenus par toutes les principales associations médicales aux États-Unis, notamment l'American Medical Association, l'Endocrine Society et l'American Academy of Pediatrics, comme étant sûrs et salvateurs pour les jeunes souffrant de dysphorie de genre.
Un médecin interrogé par Le Washington Post a qualifié la croisade du gouvernement fédéral contre les soins d'affirmation de genre de « plan toxique » qui forcera certains patients à une détransition, les forçant potentiellement à subir des effets psychologiques et physiques indésirables, notamment une anxiété accrue, une dépression et le développement de changements physiques indésirables.
