Un juge a empêché l'administration Trump d'utiliser sa nouvelle interprétation de la loi sur les soins abordables pour effacer les protections des personnes LGBT +.
Le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a annoncé le retour aux protections pour les patients LGBTQ + en vertu de la loi sur les soins abordables en juin.
Barack Obama a encouragé une définition large de la règle contre la discrimination sexuelle dans la loi sur les soins abordables.
Depuis sa présidence, il a inclus l’interdiction de la discrimination «sur la base de la grossesse, de la fausse grossesse, de l’interruption de grossesse ou de la guérison, de l’accouchement ou de problèmes médicaux connexes, des stéréotypes sexuels ou de l’identité de genre».
En conséquence, il protégeait les Américains transgenres de la discrimination. En outre, il interdit également la discrimination à l'égard des personnes lesbiennes, gays et bisexuelles, si elle est enracinée dans des stéréotypes de genre.
Cependant, la nouvelle règle du président Donald Trump supprime ces protections. Au lieu de cela, il interprète la discrimination sexuelle comme étant uniquement une question de sexe binaire et biologique.
Mais hier (17 août), un juge a bloqué cette interprétation – pour le moment. Elle est survenue quelques heures à peine avant que la règle n'entre en vigueur aujourd'hui (18 août).
Le juge Frederic Block du tribunal de district américain du district est de New York a jugé que la définition de Trump était en contradiction avec la décision de la Cour suprême de juin sur la discrimination dans l'emploi.
Il a donc mis une injonction empêchant l'administration de Trump d'utiliser leur interprétation pour le moment.
L'injonction restera en vigueur pendant que les tribunaux entendent les poursuites à ce sujet.
'Arbitraire et capricieux'
Dans une affaire historique en juin, la Cour suprême a statué que les employeurs ne pouvaient pas licencier les personnes LGBT + parce qu'elles étaient gays ou trans.
Dans le verdict, le juge Gorsuch a expliqué pourquoi les personnes LGBT + sont couvertes par la protection contre la «discrimination sexuelle»:
«Nous convenons que l’homosexualité et le statut transgenre sont des concepts distincts du sexe. Mais comme nous l’avons vu, la discrimination fondée sur l’homosexualité ou le statut de transgenre entraîne nécessairement une discrimination fondée sur le sexe; le premier ne peut pas arriver sans le second. »
L’affaire concernait le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964. Alors que trois affaires étaient en cause, les avocats l’appellent la décision «Bostock».
Cependant, par la suite, les défenseurs des LGBT + ont déclaré que la logique de cette affaire – et la façon dont la Cour suprême définissait la «discrimination fondée sur le sexe» – était bien plus vaste.
En effet, dans cette affaire, le juge Block a écrit:
«Le tribunal conclut que les règles proposées sont effectivement contraires à Bostock et, en outre, que HHS a agi de manière arbitraire et capricieuse en les adoptant.
«Par conséquent, il accueille la demande de suspension et d’injonction préliminaire des plaignants pour empêcher que les règles ne deviennent applicables.»
«Les Américains LGBT + méritent des soins de santé sans humiliation»
La décision du juge Block fait suite à un procès intenté par deux femmes transgenres Tanya Asapansa-Johnson Walker et Cecilia Gentili.
De plus, le juge a conclu que les deux femmes ont la capacité juridique de poursuivre et sont susceptibles de réussir sur le fond de l'affaire.
La Human Rights Campaign et le cabinet d'avocats Baker and Hostetler les représentent.
Saluant l'injonction préliminaire, le président du HRC, Alphonso David, a déclaré:
«Il s’agit d’une première victoire cruciale pour nos plaignants, Tanya et Cecilia, et pour l’ensemble de la communauté LGBTQ, en particulier ceux qui sont plusieurs fois marginalisés et qui souffrent de manière disproportionnée des effets de la double pandémie de COVID-19 et de la violence raciale.
«Nous sommes heureux que le tribunal ait reconnu cette règle irrationnelle pour ce qu’elle est: la discrimination, pure et simple. Les Américains LGBTQ méritent les soins de santé dont ils ont besoin sans crainte de mauvais traitements, de harcèlement ou d'humiliation.
« Cette tentative infructueuse de supprimer sans ménagement les protections non discriminatoires en matière de soins de santé n'est que la dernière d'une longue série d'attaques contre la communauté transgenre de la part de l'équipe Trump-Pence.
«La victoire d’aujourd’hui est un pas dans la bonne direction. À la Campagne pour les droits de l’homme, nous continuerons à lutter contre les tentatives de l’administration de déshumaniser et de stigmatiser la communauté LGBTQ.
"Cette règle doit être définitivement rejetée et nous nous battrons devant les tribunaux pour nous assurer qu’elle le sera."
La deuxième affaire est également pendante
Pendant ce temps, une autre affaire est également pendante. Lambda Legal et le cabinet d'avocats Steptoe and Johnson représentent plusieurs organisations qui intentent également des poursuites.
Ils comprennent la Coalition (email protected) et la Whitman-Walker Clinic qui dessert les personnes LGBT + dans la région de Washington DC.
Cela a été entendu le 3 août devant le tribunal de district américain du district de Columbia. Les plaignants attendent maintenant une décision.
Cette affaire va au-delà de la contestation de la nouvelle interprétation de la discrimination sexuelle par le ministère de la Santé et des Services sociaux.
Il conteste également sa nouvelle politique qui fait qu'il est plus difficile pour les personnes qui parlent peu anglais d'obtenir des soins de santé. Et il conteste une règle permettant aux prestataires de soins religieux de refuser des soins sur la base de leur foi.
L'avocat principal et stratège en soins de santé de Lambda Legal, Omar Gonzalez-Pagan, a félicité l'équipe HRC pour sa victoire:
«Au milieu d’une pandémie mondiale, l’administration Trump a cherché à inviter à la discrimination dans les soins de santé contre les personnes LGBTQ et d’autres populations vulnérables.
«Aujourd'hui, un tribunal fédéral a rejeté leurs efforts. (Il a) empêché l’entrée en vigueur de la règle de discrimination en matière de soins de santé des protections pour les personnes LGBTQ.
«Nous attendons avec intérêt une décision dans notre cas contestant la règle de discrimination en matière de soins de santé. La sécurité et la vie des personnes LGBTQ, mais surtout des personnes transgenres, sont en jeu. »
