Un projet de loi en Floride, surnommé le projet de loi « Ne dites pas gay », limiterait la manière dont les enfants sont éduqués sur l’orientation sexuelle. Avec l’interdiction des livres récemment proposée dans les écoles du Texas et l’équivalent républicain australien, le libéral, qui a récemment adopté un projet de loi qui donne aux écoles religieuses (et aux gens) le droit de discriminer les autres en raison de leurs croyances religieuses, il est impossible de prétendre que nous vivons sous des gouvernements laïcs. ou les systèmes éducatifs.
Ce que nous enseignons aux enfants est important. La société vise à enseigner selon une certaine norme, et certains de ces sujets seront désagréables pour certains parents, ou considérés comme très importants pour autre parents. Dans l’intérêt de l’enseignement selon certaines normes, les cours dans les écoles devraient-ils être caché des parents ? Ou se réservent-ils le droit de veto sur certaines leçons ?
Si, au lieu d’interdire des sujets comme l’orientation sexuelle, nous envoyons une lettre aux parents pour autoriser leurs enfants à l’apprendre, cela soulève une tonne de problèmes potentiels. Tout d’abord, quels sujets reçoivent un bordereau d’autorisation ? Cela ne contribue-t-il pas à l’oppression systématique des groupes marginalisés lorsque, par exemple, pour qu’un enfant puisse en savoir plus sur le racisme, il doit apporter une feuille d’autorisation à ses parents, des parents qui peuvent avoir des raisons biaisées de ne pas vouloir que leurs enfants soient informés sur course?
Qu’en est-il de l’évolution ? Envoyons-nous un bordereau d’autorisation à la maison aux parents évangéliques, pour que leurs enfants apprennent l’évolution ? Les écoles religieuses obscurcissent déjà la science. Dans mon lycée catholique, nous n’avions pas le droit d’apprendre l’évolution. Cependant, nos professeurs de sciences ont mis leur cou sur la ligne et nous ont appris de toute façon, hors des livres. C’était important. Mais combien un enseignant doit-il cacher aux parents ?
Il y a une différence entre enseigner à un enfant ce qu’est quelque chose, en tant que sujet neutre, et défier cet enfant de remettre en question son identité. Par exemple, le gouverneur Ron DeSantis, qui soutient le projet de loi « Don’t Say Gay », qui interdirait également la discussion sur l’identité de genre, a déclaré qu’il était inapproprié pour les enseignants d’avoir des conversations avec les élèves sur leur identité de genre, comme , « ne t’inquiète pas, ne choisis pas encore ton sexe. » Sur ce point, il est ne pas tort.
Les enfants sont impressionnables. Je ne pense pas non plus que nous devrions les mettre au défi de remettre en question leur orientation sexuelle. Mais je ne pense pas que nous devrions enseigner l’hétérosexualité par défaut, alors nous faire besoin d’éducation à la diversité dans les écoles. Donner à vos enfants un livre mettant en vedette des parents lesbiens dans le récit ne leur dit pas qu’ils sont homosexuels. C’est leur faire savoir que nous existons et que c’est normal. Pourquoi un enseignant ne peut-il pas lire ce livre à haute voix en classe ?
Le sexe est Suite compliqué, cependant: une petite fille qui aime les camions et les salopettes n’est pas un garçon pour aimer ces intérêts ou vêtements stéréotypés «garçons»… parce que les trucs «garçons» n’existent pas. Sinon, comment un enfant peut-il comprendre l’identification au sexe opposé, si ce n’est en apprenant les différences archaïques, misogynes et socialement construites de la féminité et de la masculinité ? Si nous lui apprenons qu’elle n’est peut-être pas une fille, même indirectement, alors elle va évidemment se voir comme trans plutôt que, disons, comme une pom-pom girl amoureuse de barbie. Ce n’est pas juste parce qu’aimer Barbie et les pom-pom girls sont des phénomènes socialisés, pas des traits inhérents à « être une fille ».
Le monde n’a pas encore défini ses définitions et ses limites autour de l’identité de genre et du transsexualisme, alors peut-être que cela ne devrait pas être enseigné aux enfants jusqu’à ce que nous le fassions. Les enfants devraient apprendre les choses une fois que les adultes savent ce qu’elles sont, et de manière claire et concise. Le problème est que l’identité de genre est notoirement alambiquée ; il n’y a rien dégager pour enseigner aux enfants quand le mouvement/concept résiste aux définitions, aux étiquettes et aux remises en question. Il n’y a pas de définitions universellement acceptées de l’identité de genre, et certainement aucune qui puisse exister simultanément avec une protection égale en vertu de la loi pour les femmes.
Nous avons besoin de protections renforcées autour du sexe féminin en tant que classe, compte tenu de l’oppression basée sur le sexe à laquelle nous sommes confrontés, avant de commencer à éduquer les enfants sur quel genre lui-même c’est-à-dire comment il est socialisé et comment il affecte spécifiquement les femmes.
Reconnaître que l’oppression fondée sur le sexe existe est ridiculisé comme quelque chose de transphobe à dire, malgré le viol PIV, les mariages d’enfants, les MGF, le fémicide – pour n’en nommer que quelques-uns – ciblant spécifiquement les femmes. C’est une autre forme de misogynie. Nous devons aborder la législation et l’éducation sur l’identité de genre d’une manière féministe, notamment en reconnaissant les différences entre les hommes et les femmes transidentifiés, sinon les femmes seront encore plus opprimées. C’est important.
