Les protestants et la pilule : Comment les chrétiens américains ont contribué à généraliser le contrôle des naissances Les protestants et la pilule : Comment les chrétiens américains ont contribué à généraliser le contrôle des naissances

Samira Mehta, Université du Colorado à Boulder

Depuis le 3 mai 2022, lorsque Politico a annoncé que la Cour suprême prévoyait d’annuler Roe v. Wade, de nombreux chrétiens ont célébré la perspective d’une Amérique où l’avortement n’est pas un droit protégé par la Constitution – ou est un jour totalement interdit.

Pendant ce temps, d’autres chrétiens conservateurs ont travaillé sur un objectif connexe : limiter l’accès à certains contraceptifs.

En juillet 2020, lorsque la Cour suprême a statué que les organisations ayant une « objection religieuse ou morale sincère » ne sont pas obligées de fournir une couverture contraceptive à leurs employés, de nombreux chrétiens conservateurs ont applaudi. Six ans auparavant, les propriétaires évangéliques de la chaîne d’artisanat Hobby Lobby ont porté leurs objections à couvrir le DIU dans leurs régimes d’assurance maladie jusqu’à la Cour suprême. Hobby Lobby a fait valoir – à tort, selon la plupart des autorités médicales – qu’il s’agissait d’une forme d’avortement et qu’ils ne devraient donc pas avoir à couvrir l’assurance maladie des employés pour cela. Les juges se sont rangés du côté des propriétaires de la chaîne.

Pourtant, alors que l’accès à l’avortement et à la contraception est menacé, la grande majorité des protestants utilisent ou ont utilisé une forme de contraception. Leurs actions sont soutenues par près de 100 ans de plaidoyer pastoral sur la question. Dans mon travail de spécialiste des études religieuses, du genre et de la sexualité, j’ai fait des recherches sur les dirigeants protestants qui ont fait campagne pour rendre la contraception respectable, et donc largement acceptable, au milieu du XXe siècle.

L’histoire, j’ai trouvé, fournit une histoire différente sur la relation entre les protestants et le contrôle des naissances.

« La parentalité responsable »

Alors que de nouvelles options contraceptives sont apparues dans les deux premiers tiers du 20e siècle, du diaphragme à la pilule contraceptive, les dirigeants chrétiens se sont demandé quoi penser. Beaucoup en sont venus à considérer le contrôle des naissances comme un bien moral qui permettrait aux couples mariés d’avoir une vie sexuelle satisfaisante, tout en protégeant les femmes des risques pour la santé des grossesses fréquentes. Ils espéraient que cela pourrait garantir que les couples n’auraient pas plus d’enfants qu’ils ne pourraient en prendre en charge, émotionnellement et économiquement.

Ils ont regardé à l’intérieur, considérant les conséquences du contrôle des naissances pour leurs propres communautés, et espéraient que le sexe « planifié » ou « responsable » créerait des familles saines et réduirait le divorce. Ils ont également regardé vers l’extérieur, pensant aux implications plus larges du contrôle des naissances, à une époque de préoccupation généralisée que la population mondiale augmentait trop rapidement pour être gérée.

Au moment où la pilule est arrivée sur le marché dans les années 1960, les protestants libéraux et même certains conservateurs préconisaient le contrôle des naissances en utilisant de nouvelles idées théologiques sur la « parentalité responsable ».

La « parentalité responsable » a recadré les débats sur la taille de la famille autour du « devoir chrétien ». Être responsable dans la parentalité ne consistait pas seulement à éviter d’avoir plus d’enfants que l’on ne pouvait se permettre, nourrir et éduquer. Cela signifiait également considérer les responsabilités à l’extérieur du foyer envers les églises, la société et l’humanité.

Les dirigeants protestants soutenant la contraception ont fait valoir que le meilleur type de famille était un père avec un emploi stable et une mère au foyer, et que le contrôle des naissances pourrait encourager ce modèle, car les petites familles pouvaient maintenir un style de vie confortable avec un seul revenu. Ils espéraient également que la contraception aiderait les couples à rester ensemble en leur permettant d’avoir une vie sexuelle satisfaisante.

Plusieurs dénominations ont approuvé le contrôle des naissances. En 1958, par exemple, la Communion anglicane a déclaré que la planification familiale était une « obligation primordiale du mariage chrétien » et a réprimandé les parents « qui mettent au monde des enfants avec insouciance et imprévoyance, faisant confiance à un avenir inconnu ou à une société généreuse pour prendre soin d’eux. .”

La grande image

Le soutien des chefs religieux à la « parentalité responsable » ne consistait pas seulement à créer délibérément le type de familles chrétiennes qu’ils approuvaient. Il s’agissait également d’éviter les horreurs de l’explosion démographique – une peur très présente dans l’Amérique du milieu du siècle.

Au milieu du XXe siècle, avec un accès accru aux vaccins et aux antibiotiques, davantage d’enfants vivaient jusqu’à l’âge adulte et l’espérance de vie augmentait. Les dirigeants protestants craignaient que cette soi-disant bombe démographique ne dépasse l’approvisionnement alimentaire de la Terre, conduisant à la famine et à la guerre.

En 1954, alors que la population mondiale s’élevait à environ 2,5 milliards, le révérend Harry Emerson Fosdick, l’une des voix protestantes les plus en vue de l’époque, a présenté la surpopulation comme l’un des «problèmes fondamentaux» du monde, et la pilule contraceptive, qui était alors en cours de développement, comme la meilleure solution potentielle.

Richard Fagley, un ministre qui a siégé à la Commission des Églises sur les affaires internationales du Conseil œcuménique de l’Église, a soutenu qu’en matière de planification familiale, la science avait fourni aux chrétiens un nouveau lieu de responsabilité morale. La connaissance médicale, a écrit Fagley, est « un don libérateur de Dieu, à utiliser pour la gloire de Dieu, conformément à sa volonté pour les hommes ».

Ces idées de «parentalité responsable» soutenaient que les couples religieux avaient la responsabilité d’être de bons intendants de la terre en n’ayant pas plus d’enfants que la planète ne pouvait en supporter. Dans le cadre du mariage, la contraception était considérée comme morale, étayant une forme particulière de valeurs chrétiennes.

Arguments d’hier

Ces idées sur les «bonnes» et les «mauvaises» familles reposaient souvent sur des hypothèses sur la race et le sexe que les défenseurs des droits reproductifs trouvent troublants aujourd’hui.

Au début du XXe siècle, majoritairement blanc, le clergé protestant était très intéressé à accroître l’accès à la contraception pour les pauvres, qui étaient souvent des immigrants catholiques ou juifs ou des personnes de couleur. Certains chercheurs ont fait valoir que le soutien précoce à la contraception concernait principalement l’eugénisme, en particulier avant la Seconde Guerre mondiale. Certains dirigeants blancs s’inquiétaient du soi-disant suicide racial : la peur raciste qu’« ils » soient submergés.

Hormis quelques eugénistes, cependant, la plupart de ces clergés voulaient donner accès à la contraception afin de créer des familles «saines», quel que soit le niveau de revenu. Pourtant, beaucoup ne pouvaient pas ou ne voulaient pas voir comment ils promouvaient une vision étroite de la famille idéale et comment cela marginalisait les communautés pauvres et les personnes de couleur – des thèmes que j’étudie dans mon projet de livre actuel.

De plus, de nombreux partisans prônaient la santé des femmes, mais pas la liberté reproductive. Leur priorité était de préparer les femmes à réussir pour atteindre leur idéal de maternité chrétienne bourgeoise. Avec moins d’enfants, certains l’espéraient, les familles pourraient se débrouiller avec le seul salaire d’un mari, ce qui signifie plus de femmes à la maison élevant des enfants.

Une bataille gagnée – et perdue ?

Au fil des décennies, les dirigeants protestants ont, en grande partie, disparu des arguments pro-contrôle des naissances.

Il y a plusieurs raisons. Les technologies agricoles du milieu du siècle ont réduit les craintes de surpopulation – qui n’ont été réveillées que récemment par la crise climatique. Pendant ce temps, les principales églises protestantes et leur influence publique diminuent. Les dirigeants conservateurs ont fini par craindre que le contrôle des naissances ne conduise à plus de femmes qui travaillent, et non moins. Et depuis les années 1970, les évangéliques se sont de plus en plus opposés à l’avortement, qui était de plus en plus lié au contrôle des naissances à travers le terme général de «planification familiale».

En d’autres termes, depuis que la « bombe démographique » ne fonctionnait plus, la contraception ne semblait plus une nécessité aussi urgente – et certaines de ses autres implications troublaient les conservateurs, brisant une alliance presque pan-protestante.

Pendant ce temps, les protestants libéraux avaient tellement adopté la contraception qu’ils ne la considéraient plus comme un territoire à défendre. Aujourd’hui, 99% des filles et des femmes américaines âgées de 15 à 44 ans qui ont déjà eu des relations sexuelles ont eu recours à une méthode contraceptive. Les défenseurs des droits reproductifs ont tourné leur attention vers les droits à l’avortement – ​​laissant largement les opinions religieuses sur le contrôle des naissances à leurs adversaires.

Samira Mehta, professeure adjointe d’études féminines et de genre et d’études juives, Université du Colorado à Boulder

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.