Un juge fédéral du Texas a déclaré que les employeurs ne devraient pas être obligés de couvrir les médicaments PrEP s’ils violent les croyances religieuses de l’entreprise.
La décision a conclu que la fourniture de drogues rend les propriétaires d’entreprises « complices de la facilitation des comportements homosexuels ».
Le juge de district américain Reed O’Connor a rendu son jugement le 7 septembre.
Il a statué en faveur de Braidwood Management, une société chrétienne basée au Texas, qui a fait valoir qu’elle n’était pas tenue de couvrir les coûts de deux médicaments PrEP, Truvada et Descovy.
Des experts juridiques, tels que Chris Geidner, ont noté que O’Connor a une histoire de « décisions anti-LGBTQ, à la fois en ce qui concerne le mariage et l’interdiction de la discrimination sexuelle du titre IX », a-t-il expliqué dans un Fil Twitter suivant le jugement.
O’Connor a également une histoire de décisions anti-LGBTQ, à la fois en ce qui concerne le mariage et l’interdiction de la discrimination sexuelle du titre IX.
Il a également une histoire de dépassement, même à cette époque, et ses décisions ont été à plusieurs reprises annulées en appel ou effectivement annulées par des opinions contraires de SCOTUS.
– Chris « Abonnez-vous à Law Dork! » Geidner (@chrisgeidner) 7 septembre 2022
Des centaines de milliers d’Américains prennent des médicaments tous les jours, car ils sont utilisés pour prévenir la transmission du VIH.
Le médicament est mis à disposition par le biais des régimes d’assurance maladie de l’entreprise, conformément à la loi sur les soins abordables (ACA).
La poursuite a été déposée par l’ancien solliciteur général de l’État, Jonathan Mitchell, au nom de Braidwood Management.
Mitchell est connu pour être très conservateur et a conçu les lois sur l’avortement extrêmement restrictives du Texas.
Contre eux se trouvait le ministère américain de la Santé et des Services sociaux.
Le juge O’Connor a déclaré que l’ACA avait violé les croyances religieuses de Braidwood Management « en les rendant complices de la facilitation du comportement homosexuel, de la consommation de drogue et de l’activité sexuelle en dehors du mariage entre un homme et une femme ».
En 2018, O’Connor a rendu une décision déclarant que l’ACA était inconstitutionnelle.
Il a été annulé par la Cour suprême et a confirmé l’ACA en 2021.
