George Santos a été expulsé du Congrès américain. (Getty)
Les experts de droite attendraient avec impatience le retour de George Santos quelques mois seulement après son expulsion du Congrès.
Les têtes pensantes de l’ensemble des médias de droite ont commencé à critiquer les dirigeants républicains concernant l’expulsion de Santos après que son siège ait été repris par le candidat démocrate Tom Suozzi.
Le républicain new-yorkais en disgrâce a été expulsé du Congrès en décembre à la suite de multiples violations de l’éthique et d’accusations criminelles portées contre lui, devenant ainsi le premier représentant de la Chambre à être expulsé depuis plus d’une décennie.
Après le vote, une élection spéciale a eu lieu pour pourvoir le siège vacant de Santos, le GOP choisissant Mazi Pilip comme candidat.
Suozzi a remporté le siège du Congrès mardi 13 février avec 53,9 pour cent des voix, contre 46,1 pour cent pour le Parti républicain.
En réponse, plusieurs experts de droite issus de médias conservateurs, notamment le Daily Wire et le National Review, ont non seulement fustigé le Parti républicain pour sa défaite « pathétique », mais ont carrément déclaré qu’ils pensaient que l’expulsion de Santos était une erreur.
Mercredi, dans un épisode de son émission Daily Wire, l’animateur d’un talk-show d’extrême droite, Michael Knowles, s’est plaint que les Républicains allaient « abandonner » une influence majoritaire au Congrès sur ce qu’il a décrit comme des « principes que personne n’applique ».
Non seulement George Santos a menti sur bon nombre des qualifications qui l’ont aidé à accéder au pouvoir, mais tout au long de son mandat de courte durée, le républicain a également menti sur le fait d’avoir « perdu quatre employés » lors de la fusillade de la discothèque Pulse à Orlando en 2016, étant un ancien élève de Wall Street. , et que sa mère est décédée lors de l’attaque du World Trade Center le 11 septembre.
Malgré cela et plusieurs autres mensonges que Santos aurait proféré, émission de Fox News Renard et amis l’animateur, Lawrence Jones, a déclaré dans un épisode de l’émission que le siège était trop beau pour être abandonné pour des raisons d’éthique et d’enquêtes.
« Les républicains ont voté pour se débarrasser d’un de leurs membres. Excellent travail, maintenant vous avez perdu votre siège », a déclaré Jones. « Vous ne pouvez rien faire adopter. »
La victoire de Suozzi était en partie due à sa position controversée sur l’immigration, selon plusieurs médias commentant les conséquences du vote.
Dans son article, le New York Times a déclaré que l’engagement de Suozzi en faveur de réformes de l’immigration, qui comprenait des demandes de « fermeture de la frontière » et un appel à l’expulsion des migrants criminels, « aurait pu contribuer à écrire un manuel sur la manière de le faire ».
Les Républicains anti-immigration étaient particulièrement en colère après que Pilip ait condamné un accord bipartisan du Sénat qui comprenait des dispositions sur la sécurité des frontières exigées par les politiciens de droite.
Le rédacteur en chef de la National Review, Dan McLaughlin, a déclaré dans un article sur Twitter/X qu’il pensait que la décision du républicain de placer « la réputation des normes éthiques au-dessus de l’intérêt personnel immédiat du parti » serait une décision qu’il « regretterait ».
L’animateur d’une émission en ligne de droite, Benny Johnson, a déclaré que les républicains étaient « accros à la défaite » et a fustigé la décision d’abandonner Santos.
