Jeffrey Mphahlele, Conseil sud-africain de la recherche médicale
L'Afrique du Sud a récemment annoncé le début du premier essai clinique du vaccin COVID-19 du pays. Le vaccin est également testé au Royaume-Uni et au Brésil. Ina Skosana s'est entretenue avec le vice-président de la recherche du South African Medical Research Council, le professeur Jeffrey Mphahlele, pour en savoir plus.
Quelle est la taille du procès et qui est impliqué?
L'essai est un effort conjoint entre les différentes parties prenantes. L'acteur principal est l'Université du Witwatersrand, sous la direction du professeur Shabir Madhi. Le Conseil sud-africain de la recherche médicale cofinance le projet avec 10 millions de rands. D'autres bailleurs de fonds incluent la Fondation Bill et Melinda Gates et des développeurs de vaccins à l'Université d'Oxford.
En Afrique du Sud, l'objectif est de vacciner environ 2000 volontaires. Cela se produira dans au moins trois groupes différents. La moitié des participants recevront le vaccin expérimental et la moitié un placebo. Ils seront suivis pendant environ un an pour évaluer l'innocuité et la réponse immunitaire du vaccin expérimental.
Avant d'enrôler le grand groupe de volontaires, l'essai commencera avec un groupe d'environ 50 volontaires sains séronégatifs pour évaluer l'innocuité du vaccin et à une réponse immunitaire limitée étendue. Plus tard, l'essai vise à étudier l'innocuité et la capacité du vaccin à augmenter la réponse immunitaire chez des volontaires séropositifs. Il est important de tester le vaccin chez un participant séropositif étant donné la charge élevée du VIH et du SIDA en Afrique du Sud et sur le continent.
Il est prudent d'évaluer l'innocuité du vaccin dans ce groupe au cours de l'essai clinique et de ne pas attendre que le vaccin soit autorisé. Même ainsi, le vaccin, une fois autorisé, sera pour tout le monde.
À ce stade, ce vaccin candidat particulier (ChAdOx1) est testé en Afrique du Sud, au Brésil et au Royaume-Uni.
Si et quand le vaccin est autorisé, l'objectif est d'en faire un bien public et accessible à tous les pays du monde – riches et pauvres.
Quelle est l’importance de la participation de l’Afrique?
Il est essentiel que les pays en développement participent aux essais cliniques, car il est important de tester le vaccin dans différentes populations.
Si le vaccin candidat est développé et testé uniquement dans les pays à revenu élevé, l'efficacité peut ne pas nécessairement être la même dans les populations vivant dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.
Cela s'est déjà produit avec des vaccins auparavant.
Un exemple était les candidats vaccin contre le rotavirus. Le vaccin antirotavirus a pour but de protéger contre la déshydratation et la gastro-entérite sévère. Les premiers candidats vaccins ont démontré une efficacité élevée de plus de 80% lorsqu'ils ont été testés dans les pays développés à faible mortalité infantile. Mais lorsque les mêmes vaccins ont été testés dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire d'Afrique et d'Asie, l'efficacité était comprise entre 40% et 65%.
Cela n'exclut pas l'utilisation de vaccins antirotavirus dans les pays en développement. En fait, la recherche a maintenant montré qu'il y a eu une réduction significative des admissions dans les hôpitaux ou les services d'urgence pour la gastro-entérite aiguë à rotavirus, ou la mortalité chez les enfants de moins de cinq ans, dans les pays ayant des programmes de vaccination contre le rotavirus. Cela était particulièrement vrai pour les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire où la mortalité infantile était élevée.
Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles l'efficacité du vaccin diffère. Il s'agit notamment de l'origine génétique de la population. Avec le vaccin antirotavirus, d'autres facteurs qui pourraient affecter l'efficacité optimale du vaccin peuvent inclure un âge précoce de la première infection avant l'administration de la première dose de vaccin, des anticorps maternels, des problèmes médicaux distincts (taux élevés de VIH, de tuberculose, de paludisme, antécédents élevés d'entérique infections et malnutrition) et une diversité unique de souches de rotavirus en circulation non incluses dans les vaccins.
Dans le cas de COVID-19, le virus semble être génétiquement stable. C'est un grand plus.
Quels défis ce procès présente-t-il?
Le défi le plus important est le fait qu'un essai clinique est en cours au milieu d'une pandémie. Cela signifie que les pays doivent gérer la gestion d'une urgence de santé publique tout en réservant simultanément des ressources pour la recherche.
Les urgences de santé publique exigent un programme d'intervention efficace et souple. Il ne fait aucun doute que la priorité numéro un est de sauver des vies et de contenir l'épidémie. La récente épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest a changé la donne à bien des égards. L'épidémie a échappé à tout contrôle pour devenir une urgence de santé publique mondiale en raison d'un certain nombre de facteurs allant des systèmes de santé médiocres au manque d'innovations médicales. Lorsque la cause des urgences de santé publique est connue ou prévisible et que les outils pour répondre et intervenir sont largement disponibles, il est toujours facile d'intervenir et de sauver des vies.
Nous avons beaucoup appris depuis Ebola et d'autres épidémies. Une leçon clé est que la recherche devrait occuper une place centrale et devenir la norme pour répondre à une urgence de santé publique – en particulier lorsque la cause est inconnue ou nouvelle – comme avec le SRAS-CoV-2. Une recherche rapide et réactive lors d'une urgence de santé publique devrait viser à optimiser et à tester sur le terrain le développement de nouvelles interventions sanitaires telles que les vaccins, les thérapies et les outils de diagnostic rapide. Elle devrait également inclure la recherche socio-comportementale, la recherche en anthropologie médicale et la recherche appliquée et translationnelle.
Lire la suite:
Ebola en RDC: la course est lancée entre la recherche et le virus
Dans le cas de l'essai du vaccin COVID-19 en Afrique du Sud, le nombre croissant d'infections crée un environnement propice à la conduite de l'essai car des niveaux élevés d'infections sont nécessaires pour tester sur le terrain l'efficacité du vaccin. Faire cet essai clinique à un moment où les infections sont faibles prendrait plus de temps pour produire de tels résultats. Mais maintenant que les cas augmentent, nous devrions être en mesure de savoir plus tôt si le vaccin est susceptible de fonctionner ou non.
Comme indiqué ci-dessus, ce n'est pas la première fois que des recherches sont menées au milieu d'une épidémie. Nous avons l'expérience d'Ebola et d'autres agents pathogènes associés à des épidémies et des épidémies comme le SRAS d'origine, le coronavirus MERS et le virus Zika. Ces virus étaient associés à des épidémies – évidemment pas de la même ampleur que le SRAS-CoV-2.
Lire la suite:
Coronavirus mutant: ce que cela signifie pour nous tous
Nous devons simplement garder un équilibre entre sauver des vies et faire de la recherche. Dans une pandémie comme celle-ci, la priorité est de sauver des vies. Mais il y a une limite à ce que nous pouvons utiliser pour sauver des vies à moins que l'innovation en recherche ne soit au centre de l'attention. Initialement, l'accent était mis sur les tests de diagnostic. Cela s'est maintenant déplacé vers le traitement et les schémas de prévention.
Nous progressons dans les stratégies de traitement et de prévention. Les percées récentes comprennent l'utilisation du remdesivir des États-Unis et de la dexaméthasone du Royaume-Uni pour le traitement lié au COVID-19.
En quoi cet essai est-il similaire aux autres?
Les essais cliniques sont standardisés, donc je ne vois pas cet essai différent des autres. Les chercheurs doivent mener des essais conformément aux procédures légales, éthiques et réglementaires établies régissant la conduite des essais. Il s'agit notamment, mais sans s'y limiter, d'obtenir l'autorisation de la South African Health Products Regulatory Authority et des comités institutionnels d'éthique de la recherche humaine.
Jeffrey Mphahlele, vice-président à la recherche, Conseil sud-africain de la recherche médicale
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.