« Les chaussures à remplir sont plus grandes que grandes » – l’héritage de Jacinda Ardern et le nouveau défi du Labour

Richard Shaw, Université Massey

Eh bien, personne ne l’a vu venir. Pour ceux qui, en Nouvelle-Zélande, sont soulagés que Noël soit terminé parce que cela signifie que la politique reprend, cette semaine a tenu la promesse d’un remaniement ministériel, le dévoilement possible d’une nouvelle politique charnue et, si nous avons vraiment eu de la chance, l’annonce de la date de cette année élection générale.

Nous avons eu le dernier d’entre eux (ce sera le 14 octobre). Ce que nous avons également reçu, cependant, c’est l’annonce que dans trois semaines, l’un des premiers ministres les plus populaires – et les plus puissants – de l’histoire récente de la Nouvelle-Zélande se retirera.

Il n’est pas difficile de deviner pourquoi Jacinda Ardern a pris sa décision. Comme elle le dit elle-même :

Je crois que diriger un pays est le travail le plus privilégié que l’on puisse avoir, mais aussi l’un des plus difficiles. Vous ne pouvez pas et ne devriez pas le faire à moins d’avoir un réservoir plein et un peu en réserve pour ces défis inattendus.

Elle a eu plus que sa juste part de tels défis : une attaque terroriste domestique à Christchurch, une catastrophe naturelle majeure à Whakaari-White Island, une pandémie mondiale et, plus récemment, une crise du coût de la vie.

En plus de cela, bien sûr, elle a dû se frayer un chemin à travers la liste habituelle des problèmes politiques qui tourmentent les gouvernements depuis des décennies dans ce pays, notamment le coût du logement, la pauvreté des enfants, les inégalités et la crise climatique. De toute évidence, le réservoir Ardern est vide.

Mais il ne s’agit pas seulement de politique. Avec d’autres femmes politiques, Ardern fait face à un barrage constant d’abus en ligne et en personne – de la part d’anti-vaxxers, de misogynes et de divers autres qui ne l’aiment tout simplement pas.

Comme l’ont écrit d’autres personnes ayant une expérience directe de cela, la détérioration du discours civique en Nouvelle-Zélande a été profonde et inquiétante, en particulier depuis l’occupation violente de l’enceinte parlementaire au début de 2022.

Ardern a passé les deux dernières années en première ligne de ce type de toxicité. Cela a eu des répercussions – sur elle, sur sa famille, sur ses proches – et a joué un rôle dans sa décision.

Une histoire de deux héritages

Avec le temps, cependant, ce que les gens retiendront le plus du mandat d’Ardern, c’est la manière dont elle a réagi aux crises graves. Elle a affronté plus que tout autre Premier ministre néo-zélandais dans l’histoire récente et, dans l’ensemble, a répondu avec calme, dignité et clarté.

Il y a toujours des points de vue divergents sur ces questions, bien sûr. Mais son refus de s’engager dans la rhétorique de l’injure ou du dénigrement (sa récente référence au parlement à un député de l’opposition comme un « connard arrogant »), devenu le fonds de commerce de trop d’élus, l’a démarquée. dans un monde où les abus se sont normalisés en politique.

Les critiques peuvent qualifier cela de « simple performance ». Mais la politique est – avant tout – une question de contrôle du récit. Et pendant longtemps, Ardern et son équipe ont été très bons dans ce domaine.

Cela dit, il y a beaucoup de choses qu’elle n’a pas accomplies. Elle est arrivée au pouvoir en promettant une transformation, mais les inégalités et la pauvreté restent des plaies pleurantes sur le corps politique. Son gouvernement travailliste n’a pas été en mesure d’atténuer la pénurie chronique de logements sociaux qui existe depuis de nombreuses années, et la main-d’œuvre de la santé publique, de l’éducation et de la construction est confrontée à des défis qu’aucun futur gouvernement n’appréciera.

Pas de successeur évident

L’attention se tourne maintenant vers la direction du Labour et le vote du caucus du parti ce dimanche. Une majorité de 60% plus un vote supplémentaire est nécessaire pour garantir le poste, et les travaillistes espèrent que c’est ce qui se passera.

Sinon, la constitution du parti l’oblige à établir un collège électoral comprenant le caucus (qui obtient 40% du total des voix), l’ensemble des membres du parti (40%) et les membres affiliés (20%). Cela prendrait du temps, pourrait diviser et distraire. Attendez-vous à une décision claire qui sera annoncée dimanche.

L’autre grande surprise a été le ministre des Finances et adjoint d’Ardern, Grant Robertson, qui s’est exclu du concours. Beaucoup pensaient qu’il était le successeur logique, mais sa décision ouvre grand le champ.

Même en incluant le cercle restreint d’Ardern composé de David Parker, Chris Hipkins et Megan Woods, le banc n’est pas si profond et aucun des candidats n’a quelque chose comme la puissance d’Ardern. Les chaussures à remplir sont du grand côté du grand.

Nouvelles mitigées pour National

Sans surprise, l’annonce d’Ardern a dominé le cycle de l’information en Nouvelle-Zélande, ne laissant aucune place à l’examen d’un autre événement important cette semaine – le premier caucus du Parti national de l’année.

On pourrait imaginer qu’en apprenant la nouvelle de la démission d’Ardern, certaines sections du parti auraient pu se réjouir. Les sondages du Labour sont en baisse depuis un certain temps maintenant, tandis que le soutien aux partis de centre-droit National et ACT augmente.

Ardern est toujours nettement plus populaire que le chef de National, Christopher Luxon, et il sera probablement ravi de ne pas avoir à affronter Ardern pendant la campagne électorale. Elle était douée pour ce genre de choses; il apprend encore.

National pensera également qu’une partie du soutien au Labour qui est lié à Ardern elle-même – y compris le soutien que le Labour a reçu en 2020 de la part de personnes qui votent habituellement pour National – peut désormais être retiré et ramené à la maison.

Les dirigeants nationaux plus larges conseilleront cependant la prudence. Au fil des années COVID, Ardern est devenu une figure de plus en plus polarisante. En se retirant maintenant, elle donne à son parti tout le temps nécessaire pour mettre en place un nouveau groupe de direction capable de tirer un trait sur les trois dernières années et de se concentrer sur l’avenir.

Il est bien trop tôt pour dire, bien sûr, si le pays achètera un nouveau récit dans lequel Ardern n’est pas le personnage principal. Mais elle donne au Labour toutes les chances d’avoir une chance décente.

Partir selon ses propres conditions

Y a-t-il des leçons plus larges dans tout cela pour un public international ? De manière déprimante, la principale concerne peut-être le prix payé par les élus en ces temps de polarisation et de normalisation des abus. Partout dans le monde, les femmes politiques en particulier ont fait les frais de la toxicité et nombreuses sont celles qui verront dans le départ d’Ardern un silence de la voix d’une femme.

Du côté positif, il y a peut-être aussi des choses à apprendre sur l’exercice du leadership politique. Ardern a choisi le moment et la manière de son départ – elle n’a pas perdu le poste à cause de troubles internes ou à cause d’une défaite électorale.

Sa réputation s’en trouvera ternie et, au contraire, cela générera encore plus de capital politique pour elle – même si elle choisit ou non de distribuer cette monnaie sur la scène internationale reste incertaine. Mais vous soupçonnez plutôt qu’elle le pourrait à un moment donné.

Pour l’instant, cependant, elle aura hâte d’accompagner son enfant à l’école et de pouvoir enfin épouser son partenaire de longue date. Après une période tumultueuse et plus que éprouvante au pouvoir, cela peut encore être une récompense suffisante.

Richard Shaw, professeur de politique, Université Massey

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.