La gauche politique parle bien d’être « intersectionnelle » et de s’engager dans une pensée « non binaire ». Jusqu’à ce que quelqu’un suggère que les Palestiniens et les Israéliens sont à la fois des victimes ET des oppresseurs et se situent entre les deux. Pour ceux d’entre nous qui expriment cela, nous sommes purgés de la gauche et réduits au silence.
Depuis plus de 20 ans, j’ai partagé mes nombreux commentaires et présentations PowerPoint avec mes collègues et étudiants sur la liste de diffusion de justice sociale de nos départements universitaires. Au fil des années, j’ai reçu de nombreux messages d’appréciation pour mes « idées » et ma générosité.
C’était jusqu’à la semaine dernière lorsque j’ai trouvé cette plainte d’un des anciens de notre département :
Obtenez le brief quotidien
L’actualité qui vous tient à cœur, rapportée par les personnes qui se soucient de vous :
Cher Warren,
Les étudiants me contactent pour me faire part de leurs inquiétudes concernant vos e-mails, l’exemple le plus récent étant un message (ci-dessous) partagé au sein du groupe de diffusion de justice sociale. J’imagine que vos messages ont de bonnes intentions. Malheureusement, d’après les commentaires que je reçois, ils ont un effet incendiaire sur notre communauté étudiante, affectant le plus les étudiants issus de groupes marginalisés.
En tant qu’ancien élève récent, je réitère que mon opinion est que de tels messages personnels n’ont pas leur place pour être partagés dans une liste de diffusion officielle de l’université – un canal de communication sur le campus auquel on ne peut pas se désinscrire. Il existe de nombreux moyens de partager vos idées, opinions et ressources académiques inédites en dehors du collège (Twitter, Facebook, éditoriaux, etc.). À tout le moins, je vous suggère d’avoir des conversations avec vos collègues et pairs sur les messages sans rapport avec les cours et programmes officiels avant d’envisager de les partager via les lignes de communication officielles.
BS (Ses vraies initiales, par coïncidence)
Je ne sais pas quels « étudiants lui tendent la main » et s’ils sont en fait « les étudiants issus de groupes marginalisés », mais suite à son message, plusieurs étudiants, en majorité « étudiants de groupes marginalisés », ont contacté moi et j’ai déclaré que cette personne ne parlait pas en son nom.
Le message que j’ai partagé sur la liste de diffusion et qu’il a trouvé répréhensible était le suivant :
Arrêtez de blâmer
Le fait est que les Palestiniens et les Juifs sont originaires de ce que nous appelons « le Moyen-Orient », et les Juifs y existaient lorsque la région était connue sous le nom de « terre de Canaan ». Les Palestiniens et les Juifs sont des cousins éloignés. Oui, il est également vrai que la plupart des Juifs qui résident dans ce qu’on appelle aujourd’hui « Israël » y sont arrivés à la fin du 19ème-20ème des siècles.
Exiger que les Juifs évacuent la région est aussi irréaliste que d’exiger que tous ceux qui ne possèdent pas au moins 50 % d’héritage autochtone abandonnent « les Amériques » et retournent sur la terre de leur(s) héritage(s) ancestral(s).
La seule façon d’avancer est que les Juifs et les Palestiniens parviennent à une solution pour vivre les uns avec les autres ou à côté des autres en tant que voisins, respectant les héritages, les religions, les frontières et les coutumes de chacun dans une coexistence pacifique.
La haine et les meurtres durent depuis trop longtemps. ARRÊTEZ DE BLAMER ! Que la guérison commence !
Warren J. Blumenfeld
Parallèlement aux critiques de l’ancien élève, un administrateur du campus à qui il a transmis le message a affirmé qu’il était plus préoccupé par le titre de mon message : « Arrêtez de blâmer », ce que, franchement, j’ai trouvé au mieux très curieux.
Mon article sur « Stop Blaming » était ma tentative d’aller au-delà du vitriol sur plusieurs côtés de la question et de m’unir pour avancer vers un endroit plus pacifique. J’ai inclus le même message sur plusieurs sites Facebook avec une appréciation quasi universelle.
Je fais tout ce que je peux, à ma manière, pour apaiser les tensions par tous les moyens possibles. Le blâme de toutes les parties ne fait qu’inciter les gens à la violence.
Je sais que mes paroles ont peu d’impact, mais je crois que je dois faire tout ce que je peux. C’est mon expérience d’organisateur communautaire en tant que jeune activiste pendant la guerre du Vietnam qui s’affirme, et mon rôle d’organisateur au sein du premier Front de libération gay et de la Coalition contre le sida pour libérer le pouvoir qui fait surface.
L’histoire du Moyen-Orient, et en particulier entre Palestiniens et Juifs, regorge de reproches, de récriminations et de représailles, ainsi que d’un cycle perpétuel de méfiance et de violence. Et il y a en effet de nombreux reproches justifiables à plusieurs niveaux et de plusieurs côtés.
Nous pouvons rejeter de nombreux reproches partout et de tous côtés. Mais nous blâmons et blâmons et blâmons, puis nous nous attendons à des résultats différents. Et nous nous retrouvons certainement face à une folie qui entraîne des tensions croissantes, de la violence, des morts et la possibilité d’une guerre et d’une destruction toujours plus grandes.
Pouvons-nous au moins suspendre le blâme pendant un moment ? En suspendant le blâme, nous n’oublions pas l’histoire, mais nous nous engageons plutôt dans un cessez-le-feu émotionnel pour un temps.
L’administrateur de la liste de diffusion a alors informé les personnes qui contribuent de ne pas partager leurs commentaires éditoriaux. Ils ont déclaré que l’objectif principal de la liste de diffusion est de fournir une plateforme permettant d’annoncer des événements et de partager des informations avec d’autres, et qu’elle n’était pas conçue comme une liste de discussion.
D’accord, c’est formidable à savoir après plus de 20 ans de contribution à mes « discussions ». Je respecterai ces conditions maintenant que j’en ai connaissance.
Je crois cependant que cet incident soulève des questions plus vastes concernant le but de « l’académie ».
Sommes-nous simplement en train de suivre l’exemple des législateurs conservateurs et des politiciens des États en interdisant certains sujets en classe ? Cela se joue différemment dans l’interdiction des sujets qui ne décrivent pas Israël et les Israéliens comme des colonialistes engagés dans un État d’apartheid et les Palestiniens comme des victimes éternelles.
Toute forme d’analyse nuancée ou non binaire du conflit au Moyen-Orient suscite des critiques à gauche comme à droite. Et c’est ainsi que la gauche politique (du côté des Palestiniens uniquement) et la droite politique (du côté israélien uniquement) forment un cercle et se confondent aux marges.
Oui, nous assistons effectivement à une génération d’étudiants traumatisés par quatre années de régime fasciste de Trump ; la tragédie mondiale du Covid-19 et l’enseignement en ligne à domicile ; le meurtre de George Floyd et de tant d’autres personnes de couleur non armées et victimisées ; de nombreux incidents signalés en augmentation d’islamophobie, d’antisémitisme et de toutes les autres formes de racisme, d’homophobie et de transphobie ; sentiments anti-immigrés et actes de violence; l’insécurité économique; les agressions contre notre planète et le climat ; et la liste continue.
Mais ne rendons-nous pas un très mauvais service à nos étudiants en refusant une diversité de visions du monde, de perspectives et de positions sur les questions ? Sinon, comment les étudiants (de la maternelle aux études supérieures) développeront-ils les compétences de pensée critique essentielles nécessaires pour garantir leur réussite dans un monde en évolution ?
Je crois qu’en restreignant l’accès à de multiples perspectives, nous agissons de manière condescendante, en restreignant l’action et la subjectivité des étudiants, qui sont elles-mêmes adultistes, racistes et islamophobes.
Sommes-nous simplement en train de décerner des trophées d’assiduité à nos élèves, comme nous le voyons se dérouler dans les équipes sportives et dans les salles de classe ?
Que faisons-nous dans l’enseignement supérieur si nous n’offrons pas la meilleure éducation possible ?
Nous devons donc établir des lignes de démarcation claires entre la création de « sécurité » dans les salles de classe et le fait que les élèves se sentent « à l’aise ».
Dans la salle de classe idéale, le climat dominant est celui de la sécurité. Ce n’est cependant pas la même chose que le « confort », car très souvent, des situations confortables peuvent sembler agréables, mais n’ont pas nécessairement une valeur pédagogique.
La « sécurité » dans ce cas fait référence à un environnement dans lequel les éducateurs facilitent un processus d’apprentissage, dans lequel les élèves peuvent partager ouvertement sans crainte de représailles ou de reproches ; où ils peuvent voyager jusqu’aux limites extérieures de leurs « limites d’apprentissage », sachant qu’ils seront soutenus et non laissés en suspens.
Jean Piaget, le psychologue suisse du développement, a étudié le processus de développement cognitif. Il a montré comment les gens découvrent de nouvelles informations qui ne correspondent pas nécessairement à leurs expériences passées.
Pour incorporer ces informations, ils enrichissent ou élargissent ce que Piaget appelle des « schémas » : des régions cognitives dans lesquelles assimiler les nouvelles informations aux connaissances actuelles.
S’ils ne peuvent cependant pas assimiler facilement les nouvelles informations, ils entrent dans un état de déséquilibre cognitif perturbé (inconfort) : « déséquilibre » ou « déséquilibre ». Pour trouver un sentiment d’équilibre (« équilibration » ou « équilibre »), ils doivent modifier leurs schémas pour s’adapter aux nouvelles informations. Le résultat est ce que nous appelons « l’apprentissage ».
J’apprécie ma position d’éducateur et je suis enthousiasmé chaque fois que j’assiste, au sens figuré, à la modification des schémas des élèves. Rien de moins ne leur rendrait un très mauvais service.
