Pour de nombreuses personnes trans, Le fond contiendra une lecture queer évidente et parfois troublante.
ÉCRIVAIN ÉMILY CAMERON
PHOTOS AVEC L'AUTORISATION DE MUBI
Cet article contient des spoilers pour Le fond.
Si vous avez été sur Internet au cours des dernières semaines, il a été presque impossible d'éviter d'en parler. Le fondl’exemple le plus connu du renouveau de « l’horreur corporelle féministe » qui comprend également Chienne de nuit et Coquille. Des récits sur la meilleure performance de Demi Moore en carrière à sa critique cinglante de l'industrie de la beauté et des attitudes de la société à l'égard des femmes vieillissantes, Internet regorge (pour la plupart) d'éloges pour le deuxième long métrage de Coralie Fargeat.
Le film met en vedette Moore dans le rôle Elisabeth Sparkle, une actrice oscarisée qui fête ses 50 ans et est rapidement renvoyée de son poste d'instructrice d'aérobic à la télévision. Désespérée, elle s'inscrit aux injections du marché noir qui créent Sue : une version plus jeune d'elle dans laquelle elle peut vivre une semaine à la fois, avant de revenir en arrière pendant les sept jours suivants. Mais, comme on pouvait s'y attendre, comme l'Icare à la beauté injectable, cette vie de splendeur finit par devenir trop tentante et elle tue trop près du soleil. Sue ne peut s'empêcher d'abuser de la drogue et de voler du temps supplémentaire, ce qui conduit à une chute particulièrement horrible.
L’analogie évidente avec « la substance » est le botox, en tant qu’injectable anti-âge. C’est la lecture que, j’en suis sûr, la partie du public qui utilise du botox en retiendra. D’autres membres du public pourraient le lire comme un remplissage. D’autres encore pourraient le lire comme Ozempic. Je pense que toutes ces lectures sont valables. Mais un injectable qui donne vie à une version magnifique de vous-même avec laquelle vous êtes plus heureux est extrêmement familier aux personnes trans.
Transmettre « la substance »
Bien qu'ils ne soient pas approuvés au Royaume-Uni, les œstrogènes injectables sont prescrits partout dans le monde et les traitements à la testostérone sont également principalement administrés par injection. Alors, en regardant Le fond en tant que personne trans, vous reconnaissez immédiatement la joie de vous regarder dans le miroir et d’avoir changé votre corps d’une manière qui vous rend plus heureux. Lorsqu'Elisabeth habite son ancien corps pendant une semaine, puis revient à son homologue plus jeune, Sue, vous reconnaissez le passage familier du doute débilitant de la dysphorie à la confiance et à la joie de se sentir enfin bien dans son corps.
Tangentiellement, il existe un parallèle presque très direct avec un approvisionnement irrégulier en hormones. Il y a une telle euphorie à remarquer les changements subtils provoqués par les hormones, mais également – si vous ne pouvez pas y accéder pour une raison quelconque – il y a une agonie correspondante qui vient du fait de voir ces changements s'inverser lentement, une agonie que le film capture brillamment dans les séquences de dépression d'Elisabeth. Il y a même une analogie chirurgicale – quand Elisabeth se réveille recousue après avoir littéralement étant donné qu'elle est née, je suis sûr que beaucoup de personnes trans s'identifieraient au processus de renaissance et de réalisation de soi grâce à la chirurgie.
Et enfin, avant de passer aux problèmes liés à tout cela, Sue finit par tuer Elisabeth. La partie d’elle qui est audacieuse, confiante et épanouie tue la partie d’elle qui est déprimée, douteuse et, à ce stade, décrépite. Cela ressemble à une analogie délibérée avec la transition : choisir la vie qui vous rend heureux, pas celle qui vous rend malheureux. Pour être clair, il s'agit d'un très un récit trans, qui correspond à l’héritage de l’horreur corporelle transcodée (pensez : Vidéodrome), et celui que j'adorerais aimer.
L'abjection de Monstro Eliasue
Mais dans cette lecture trans, comment devrions-nous réagir à l’éventuelle monstruosité et au meurtre ultérieur par l’opinion publique d’Elisabeth et Sue Sparkle ?
Pour récapituler : en abusant de la substance, Sue précipite la détérioration physique d'Elisabeth et finit par donner naissance au grotesque « Monstro Eliasue ». Même sous forme de monstre, cette diva se consacre toujours au travail – malgré son corps radicalement modifié, elle se présente pour animer un live Spécial réveillon du Nouvel An. Mais après avoir retiré un masque improvisé d'Elisabeth Sparkle et révélé sa véritable forme, elle est littéralement déchirée par le public.
Pour le réalisateur, Monstro Elisasue représente le dernier moment de liberté d'Elisabeth. « Enfin, c'est le moment où elle se libère de son corps et de son apparence humaine », Fargeat a dit. « Elle n'a pas à se soucier de ce que les gens vont penser. » Mais je ne suis pas si convaincu. Si elle est si libre de ce que les gens pensent, pourquoi colle-t-elle une photo de son ancien visage sur son nouveau visage monstrueux ? Cela ne veut pas dire ressentir comme un moment de fierté d'habiter enfin son corps. Et si c’est le cas, quelle est la morale de cette histoire ? Que le fait de vous présenter fièrement au monde tel que vous êtes inspirera une réaction si violente qu'une foule en colère vous criera « tuez le monstre » ?
Eh bien, il y a peut-être une malheureuse part de vérité dans cette affirmation. Nous pourrions peut-être voir cette scène comme une représentation de la façon dont la société perçoit les personnes, y compris les personnes trans, qui, selon elle, ont fait « trop de travail ». La réaction du public dans cette scène peut représenter une société inutilement violente envers les corps qu'elle perçoit comme monstrueux. Mais nous nous tournons vers le cinéma pour nous raconter quelque chose d’intéressant, pour nous tenir un miroir. Suggérer que la société déteste violemment les femmes (cis et trans) qui subissent des interventions esthétiques n’est guère révolutionnaire. Il suffit d’évoquer Madonna devant un groupe de non-gays et cela deviendra une évidence criante.
Il y a aussi le fait que de nombreux critiques ont mentionné que ces scènes font appel à la « hagsploitation », un trope d'horreur récurrent où la corporéité viscérale d'une femme plus âgée est utilisée pour attiser le choc et la répulsion. Mais le film renverse-t-il vraiment cette tendance ? Au lieu de cela, on a l’impression que cela projette simplement ce trope sur les personnes qui « vont trop loin » dans leurs tentatives de prendre le contrôle de leur corps. Le problème majeur est que Monstro Elisasue n'est pas seulement hideuse – elle est présentée comme abjecte et sous-humaine, toute chair et sans âme. Alors qu’elle trébuche dans un couloir vide et reprend son souffle sur scène, la valeur du choc est atteinte mais son humanité est perdue.
Qu'est-il arrivé à l'âme de Monstro Eliasue ?
Faire du représentant des femmes qui prennent le contrôle esthétique de leur corps une Fooglie classée R qui vomit un sein de son visage-vagin (oui, vous avez bien lu) efface toute sympathie ou compréhension que nous pourrions avoir pour les pressions qu'Elisabeth/Sue a exercées. sous. Il ne nous reste que le profond inconfort de voir un personnage auquel beaucoup d’entre nous s’identifient être maltraité et assassiné. Ce qui est peut-être le plus douloureux, c'est que c'est un assaut unanime : personne ne la défend, personne.
Nous voulons sûrement quelque chose pour contrer cela. Nous voulons sûrement une fin pour Monstro Elisasue qui ne soit pas sombre, sinistre et morbide, une fin où la condamnation de la société n'a pas conduire à sa mort violente. Peut-être deviendra-t-elle une cinéaste recluse louée pour son portrait de femmes fortes qui prennent leurs propres décisions concernant leur corps tout en conservant leur personnalité ? Et ce faisant, devient-elle appréciée pour son esprit, sa production artistique et son commentaire sur la société ?
Juste une pensée.
The Substance est maintenant dans les cinémas britanniques.
The post La résurgence de « l'horreur corporelle féministe » est là – mais où se situe la transness ? est apparu en premier sur GAY VOX.
