Début janvier, Israël a levé les restrictions qui interdisaient aux couples de même sexe et aux hommes célibataires d’acheter le corps d’une femme pour devenir parents par maternité de substitution. Contrairement à l’Espagne, qui a étendu les traitements de fertilité gratuits à toutes les femmes en 2021, tout en restant ferme sur son interdiction de la maternité de substitution parce qu’elle est « utilisée pour exploiter le corps des femmes en échange d’argent », la décision de la Cour suprême d’Israël est confirmée comme une victoire pour les droits des homosexuels dans le de campagne.
« C’est un jour historique pour la lutte LGBTQ en Israël », a déclaré le ministre de la Santé Nitzan Horowitz lors d’une conférence de presse.
La gestation pour autrui est déjà accessible aux couples hétérosexuels et aux femmes célibataires en Israël. Selon la NBC, « En juillet, la Cour suprême, saisie par des militants des droits des homosexuels, a statué que l’interdiction de la maternité de substitution pour les couples de même sexe et les hommes célibataires violé leurs droits et doit être levée dans les six mois.
Le fait d’avoir des enfants est-il un droit de l’homme, surtout lorsqu’il s’agit de payer pour « louer un corps » ? La gestation pour autrui ne fait-elle pas qu’exposer les horreurs du capitalisme ? Comme avec le « travail du sexe », c’est avoir un accès intime au corps d’une autre personne jamais un droit de l’homme ?
Quel corps est utilisé en matière de maternité de substitution (et de « travail du sexe ») ? Les femmes financièrement à l’aise choisissent-elles de devenir des mères porteuses ou des « travailleuses du sexe » ? Et pourquoi les parents à la recherche de mères porteuses utiliseraient-ils des femmes financièrement stables à plein tarif alors qu’ils peuvent l’obtenir pour beaucoup moins cher en Thaïlande et en Inde ?
De plus, comment « l’industrie de la maternité de substitution » réagit-elle à l’invasion de Poutine dans « The Womb of Europe » : l’Ukraine ?
Et les donneurs de sperme ?
Le don de sperme et la gestation pour autrui sont incomparables. Il n’y a sans doute rien de plus intime et fatigant pour le corps humain que la grossesse. Contrairement au don de sperme, la maternité de substitution exige qu’une femme consente à avoir le bébé de quelqu’un d’autre bien avant de passer par les émotions, les risques pour la santé et la douleur indescriptible de la grossesse et de l’accouchement. Lorsque les femmes pauvres non anglophones sont les principales candidates à la maternité de substitution et que les contrats sont rédigés en anglais, même le « consentement » est appliqué de manière lâche ici.
Selon le mouvement mondial contre la maternité de substitution, Stop Surrogacy Now, « La maternité de substitution dépend souvent de l’exploitation de femmes financièrement défavorisées. Dans de nombreux cas, ce sont les pauvres qui doivent vendre et les riches qui peuvent se permettre d’acheter. Ces transactions inégales se traduisent par un consentement sous-informé, voire non informé, un faible paiement, la coercition, des soins de santé médiocres et des risques graves pour la santé à court et à long terme des femmes qui portent des grossesses de substitution.
La grossesse comporte de nombreux risques tels quels. Même sans les conséquences émotionnelles et physiques de la maternité de substitution, « les risques [of pregnancy] chez les femmes comprennent le syndrome d’hyperstimulation ovarienne (SHO), la torsion ovarienne, les kystes ovariens, les douleurs pelviennes chroniques, la ménopause prématurée, la perte de fertilité, les cancers de la reproduction, les caillots sanguins, les maladies rénales, les accidents vasculaires cérébraux et, dans certains cas, la mort.
Les risques pour la santé de la maternité de substitution
Les risques de grossesse sont accrus dans la maternité de substitution par rapport à la grossesse naturelle. Il y a un danger supplémentaire à utiliser des ovules d’une autre femme – comme Kim Kardashian a payé une autre femme pour participer – la mère porteuse doit prendre des médicaments anti-rejet, tout comme vous le feriez lors d’une greffe d’organe. Et puis il y a le fait que le lien entre la mère et le bébé, construit par l’ocytocine, la dopamine et tant d’autres hormones, sera rompu lorsque la mère sera séparée du nouveau-né.
La mère porteuse prend un cocktail de médicaments pour que son corps reste enceinte pendant le processus. Le plus discutable est la tétracycline, qui est prise quelques jours avant le transfert d’embryon afin que la femme ne rejette pas l’embryon. Outre la tétracycline, les autres médicaments couramment utilisés pendant la maternité de substitution comprennent la doxycycline, le lupron, l’œstrogène, la progestérone, le Medrol et l’Asprin.
Une mère porteuse évite de construire le lien toujours important entre la mère et l’enfant pendant le processus, par autoprotection, ce qui nuit aux deux parties. La gestation pour autrui rompt intentionnellement le lien naturel qui existe entre la mère et l’enfant pendant la grossesse. C’est un lien que les professionnels de la santé promeuvent systématiquement dans toutes les autres situations de grossesse, encourageant le contact peau à peau, l’allaitement, etc., à la fois pour la santé du bébé et de la nouvelle maman.
Les femmes, y compris tous les risques pour la santé mentionnés qui leur sont imposés pendant la grossesse de substitution, sont considérées comme des dommages collatéraux à l’industrie elle-même. Comme le souligne l’ABC, « L’industrie internationale de la maternité de substitution est également calculée dans les dommages qu’elle inflige à la vie des femmes. C’est en partie parce que le système de maternité de substitution fonctionne sur un modèle de franchise – en d’autres termes, il ne fonctionne pas voir comme une partie du capitalisme tardif mondial ; ce regards comme la création de familles heureuses. Et ces « familles » ne sont pas présentées pour ce qu’elles sont : une partie des dégâts et de l’exploitation du capitalisme mondial. Au lieu de cela, les images brillantes sur les sites Web de maternité de substitution sont des personnes heureuses qui auraient fait un « voyage » : un « voyage de maternité de substitution ».
Risques sociétaux de la maternité de substitution
Renate Klein, ABC, pense que la maternité de substitution est aussi un acte d’eugénisme. « Ce qui est exigé d’une mère porteuse, c’est la fabrication d’un bébé parfait – c’est l’eugénisme en action. Si le produit est jugé défectueux, elle doit consentir à un avortement, à une réduction sélective ou à une chirurgie fœtale dans l’utérus.
La maternité de substitution gestationnelle, où la mère porteuse est implantée avec l’ovule d’une autre femme, n’augmente pas seulement la probabilité de pré-éclampsie et d’hypertension artérielle pendant la grossesse, elle conduit à la demande d’un ovule plus «parfait» que celui de la mère porteuse. Le corps de la femme est utilisé pour porter un autre homme et l’enfant biologique de la femme. Son corps n’est qu’un vaisseau.
La gestation pour autrui peut être un acte de racisme. Par exemple, si un couple d’hommes homosexuels blancs des États-Unis utilise une mère porteuse « moins chère » des pays les plus pauvres où les mères porteuses sont les plus disposées, comme la Thaïlande et l’Inde, ils peuvent d’abord récolter les œufs d’une femme blanche. Cela ne coûtera pas autant que de demander à la femme blanche de porter le bébé, mais le couple homosexuel aura toujours l’enfant « parfait ».
La mère porteuse renonce à son autonomie pendant la grossesse, ce qui est justifié par la transaction monétaire. Non seulement cela reflète la position perçue de toutes les femmes dans la société comme un vaisseau pour le pénis et les enfants, mais c’est une violation claire des droits de l’homme. C’est un acte d’exploitation. La gestation pour autrui s’applique à la définition de l’esclavage de la Convention des Nations Unies sur l’esclavage : « le statut ou la condition d’une personne sur laquelle tout ou partie des pouvoirs attachés au droit de propriété sont exercés ».
Renate Klein, de Right Now, explique : « Une mère porteuse est payée entre 20 000 $ et 35 000 $, ce qui représente moins de 4 $ de l’heure… Lorsqu’une femme accepte d’être mère porteuse, elle abandonne le contrôle de sa vie pour les neuf prochains mois. Les acheteurs de bébé (et leurs médecins) décident de ce qu’elle mange et boit, avec qui elle a des relations sexuelles et à quelle fréquence, combien de tests elle doit accepter pour s’assurer que le bébé qu’elle porte n’a pas de « défauts », et combien vaccins qu’elle a. Si ce « contrôle de qualité » révèle des imperfections, elle peut être forcée de se faire avorter ; si plus d’un embryon a été implanté et se développe, la réduction fœtale peut être obligatoire.
Cela est aggravé lorsque des femmes analphabètes issues de pays, de cultures et de classes défavorisées sont mises à profit, signant « un contrat de 29 pages rédigé en anglais » avec une empreinte de pouce, comme ce fut le cas avec une mère porteuse de jumeaux parlant hindi en 2011.
La naissance elle-même peut être barbare. Klein, à ABC, poursuit : « le bébé est le plus souvent enlevé par césarienne, la mère biologique n’ayant souvent pas la chance de voir son enfant. Ce qui reste est une femme avec du lait dans les seins mais rien dans les bras. L’attention qui pendant neuf mois avait été prodiguée à la femme – qui est qualifiée de héros, d’ange, de donneuse de vie par le couple commanditaire dans une GPA altruiste – dans la grande majorité des cas disparaît très vite. Une fois le travail terminé et le bébé remis, la mère biologique, dans le corps de laquelle subsistent des cellules de son enfant pendant des décennies, est laissée à elle-même.
Le ventre de l’Europe
Vouloir un bébé blanc à un prix moins cher, sans utiliser les ovules d’une autre femme, et l’Inde, le Népal et la Thaïlande prenant des mesures pour interdire la maternité de substitution commerciale internationale, ont conduit l’Ukraine à devenir un point chaud de la maternité de substitution. Le « ventre de l’Europe », selon l’ABC. Comment la récente invasion de l’Ukraine par la Russie a-t-elle affecté l’industrie de la maternité de substitution ?
Des couples se sont plaints, avant l’invasion, que les cliniques avaient « perdu » leurs embryons. Ils ont même intenté une action en justice. Les mères porteuses qui ont fait une fausse couche ou qui ont vécu l’expérience traumatisante d’un mort-né n’ont pas reçu de paiement. La violation de l’Ukraine a accru les inquiétudes des acheteurs.
« Au milieu de l’invasion russe de l’Ukraine », selon l’ABC, « le langage de la maternité de substitution a été ramené à l’essentiel : le profit et sa maximisation. Divers rapports révèlent une réponse commune de l’industrie de la maternité de substitution et de ses acheteurs à la catastrophe dans les pays d’origine. Par exemple, après le tremblement de terre de 2015 au Népal (à l’époque une plaque tournante de la maternité de substitution), les clients de l’industrie ont paniqué – pas à propos du peuple népalais, ni de la soi-disant « mère porteuse », mais à savoir si les « clients » pourraient prendre possession de « leurs » bébés qu’ils avaient payés. De nombreux acheteurs se sont envolés pour le Népal pour « sauver » leurs bébés. De même en Ukraine maintenant, des rapports d’acheteurs d’Argentine, d’Espagne, d’Angleterre, ainsi que d’Australie (entre autres pays) détaillent la panique des acheteurs à l’idée de prendre possession de leur enfant dans une zone de guerre en alerte nucléaire – et leur soulagement lorsqu’ils sont capable (dans certains cas) de « sortir » avec l’enfant, avec des femmes laissées pour compte et par souci. »
L’inquiétude porte sur les fœtus et les nouveau-nés, pas sur les femmes qui ont consacré leur corps à l’acte inestimable de faire grandir les familles des autres. Même celui de la femme œufs sont prioritaires au-dessus d’elle, et du reste de l’Ukraine, le bien-être.
« L’Ukraine est également un important fournisseur d’ovules de donneuses », aurait déclaré Sam Everingham, directeur de l’ONG australienne Growing Families. « Beaucoup de gens s’inquiètent pour la sécurité de leurs embryons si Kiev est bombardée… Certains dépensent beaucoup d’argent pour les donneurs là-bas, ils veulent s’assurer que ces embryons sont en sécurité ».
Visser les femmes, je suppose?
La maternité de substitution n’est pas une victoire pour les droits des homosexuels parce que personne ne mérite les droits sur le corps de quelqu’un d’autre. Sous le consumérisme capitaliste, l’argent pouvez acheter n’importe quoi sauf ça ne devrait pas. La maternité de substitution est extrêmement exploitante. La grossesse n’est pas une décision bon gré mal gré; ce n’est pas aussi simple que l’éjaculation masculine. Une femme pauvre devrait-elle avoir recours à la maternité de substitution ou à la prostitution pour survivre ? Ou le système dans lequel nous vivons devrait-il être démantelé pour que les femmes ne se retrouvent pas avec des décisions aussi désespérées prises sans autre choix ?
