« Elle ne peut pas créer de sites Web qui promeuvent des messages contraires à sa foi, tels que des messages qui tolèrent la violence ou promeuvent l’immoralité sexuelle, l’avortement ou le mariage homosexuel », ont déclaré les avocats de Smith à la Cour.
En défendant la loi, Colorado soutient que Smith peut faire connaître son point de vue dans n’importe quel forum public de son choix. Ce qu’elle ne peut pas faire, c’est proclamer qu’elle fera de la discrimination en tant qu’entreprise.
« Interdire aux entreprises d’afficher ce qui équivaudrait à des messages » Couples hétérosexuels uniquement « est autorisé, car cela restreint le discours qui propose une activité illégale et n’est donc pas protégé par le premier amendement », a déclaré le procureur général du Colorado, Philip Weiser, à la Cour dans le dossier alors qu’il considérait prenant l’affaire.
Bien sûr, ce n’est pas le point de vue des avocats représentant Smith. « Le Colorado a militarisé sa loi pour faire taire les discours avec lesquels il n’est pas d’accord, pour obliger les discours qu’il approuve et pour punir quiconque ose s’opposer », a déclaré Kristen Waggoner, avocate d’Alliance Defending Freedom. Le New York Times dans un rapport.
C’est un beau principe. Sauf pour le droit, ce n’est pas vraiment un principe du tout.
Voici un moyen simple de le tester. Remplacez « Florida » par « Colorado » dans la déclaration de Waggoner. Est-ce que quelqu’un croit une seconde qu’Alliance Defending Freedom, le gouverneur de Floride Ron DeSantis (R) ou l’un des autres guerriers de la culture qui s’opposent aux problèmes LGBTQ condamnerait pendant une seconde le projet de loi « Don’t Say Gay » pour des raisons de premier amendement ?
À peine. Alliance Defending Freedom est en fait l’un des architectes de la vague de mesures anti-LGBTQ qui inonde les législatures des États.
Le fait est que la seule parole que la droite veut protéger, c’est la sienne. De son point de vue, le premier amendement ne s’étend pas au-delà de la porte de l’église. C’est pourquoi il est si heureux de censurer non seulement les enseignants, mais aussi les livres et les bibliothèques. La seule parole qui compte est la sienne.
Malheureusement, la majorité des juges de la Cour suprême sont susceptibles d’être d’accord. Ils semblent prêts à croire que la foi l’emporte sur tout autre droit, y compris le droit de ne pas être discriminé.
L’affaire du Colorado donnera aux juges exactement le cas dont ils ont besoin pour faire de leur argumentation sur la liberté religieuse la loi du pays. Alors qu’Anthony Kennedy était encore à la Cour, les juges ont lancé une autre affaire du Colorado, celle-ci impliquant un boulanger qui refusait de faire des gâteaux de mariage pour les couples de même sexe.
Cette décision, Masterpiece Cakeshop c. Commission des droits civils du Colorado, était étroit, reflétant l’influence de Kennedy. Il n’y aura pas une telle retenue la prochaine fois. Et si la loi « Ne dites pas gay » de la Floride est contestée, ne vous attendez pas à ce que les juges appliquent les mêmes normes qu’ils appliqueront à la loi du Colorado.
