La Cour suprême entendra une affaire d’expression religieuse qui pourrait avoir de graves conséquences négatives pour la communauté LGBTQ+.
L’affaire, Groff contre DeJoyimplique Gerald Groff, un ancien employé de l’US Postal Service (USPS) qui, en raison de ses convictions religieuses, souhaitait être dispensé de travailler le dimanche.
« Observer le jour du sabbat est essentiel pour de nombreuses confessions – un jour ordonné par Dieu », a déclaré Randall Wenger, avocat en chef au Independence Law Center, le cabinet juridique conservateur religieux représentant Groff. « Personne ne devrait être contraint de violer le sabbat pour occuper un emploi. »
La loi fédérale et la jurisprudence obligent les employeurs à « accommoder raisonnablement » les pratiques religieuses de leurs travailleurs d’une manière « de minimis » (mineure), de manière à infliger le moins de « contraintes excessives à la conduite des affaires de l’employeur » que possible, Voix explique.
Les conservateurs religieux et les nationalistes chrétiens veulent depuis longtemps des protections pour imposer leurs croyances religieuses aux autres. La majorité conservatrice actuelle de 6 contre 3 de la Cour suprême a déjà montré sa volonté de déformer les faits d’une affaire afin de brouiller la séparation de l’Église et de l’État – tout comme elle l’a fait dans sa décision de 2022 en faveur d’un entraîneur de football » et les prières « silencieuses » l’impliquaient en fait de faire régulièrement pression sur les autres membres de l’équipe pour qu’ils prient dans les vestiaires et sur la ligne des 50 mètres.
Si le tribunal se prononce en faveur de Groff, cela pourrait ouvrir une boîte de Pandore de poursuites, d’autant plus que les juges individuels devraient déterminer à quoi ressemblent les accommodements religieux raisonnables au cas par cas.
On pourrait facilement imaginer que les employés refusent de servir les clients LGBTQ+, un peu comme le concepteur de sites Web dans le cas de 303 Creative LLC contre Elenis, une autre affaire judiciaire en cours sur la question de savoir si les chrétiens peuvent défier les lois anti-discrimination. Les patrons religieux pourraient également refuser d’embaucher des candidats homosexuels ou ceux dont l’identité et les comportements semblent incompatibles avec la religion du patron.
Même si un patron n’est pas fanatique de la rage, répondre aux demandes des travailleurs religieux pourrait peser sur les autres travailleurs moins religieux qui doivent combler le vide qui en résulte. Groff lui-même travaillait dans un bureau de poste avec seulement trois employés. Parce que l’USPS livre des colis Amazon dimanche, les trois collègues de Groff ont été contraints de couvrir son absence.
La décision de 2014 de la Cour Hobby Lobby permet déjà aux entreprises non cotées en bourse avec un ou quelques propriétaires de refuser aux employés les droits légaux protégés par le gouvernement fédéral, sur la base des croyances religieuses des propriétaires. Hobby Lobby a obtenu le droit de refuser de couvrir les contraceptifs et les soins de santé génésique des employés, arguant qu’une telle couverture allait à l’encontre des croyances chrétiennes du propriétaire sur le sexe.
Si l’affaire Groff est tranchée en faveur du travailleur chrétien, les superviseurs individuels travaillant dans de grandes entreprises pourraient commencer à demander le droit d’exempter les employés des soins de santé liés aux LGBTQ + et des avantages familiaux ou des protections contre la discrimination. Si la direction d’une entreprise refuse, elle pourrait se retrouver traînée en justice, et la plupart des tribunaux américains ont maintenant des juges nommés par les républicains qui sont susceptibles de se prononcer en faveur des personnes religieuses.
