Temps de lecture estimé : 4 minutes
La décision historique
Dans une perte pour les droits LGBTQIA +, la Cour suprême s’est rangée du côté d’un concepteur de site Web de mariage anti-gay et contre la loi anti-discrimination du Colorado. Dans une décision 6-3, divisée selon des lignes idéologiques, SCOTUS a maintenant ouvert la porte à de nouvelles discriminations contre la communauté queer.
Cela permet à des entreprises comme 303 Creative de refuser plus facilement des services aux couples LGBTQ+.
Introduction au cas controversé
L’affaire, 303 Creative LLC c. Elenis, a récemment abouti à une décision de la Cour suprême des États-Unis. Cette affaire litigieuse portait sur le droit d’un créateur de site Web de mariage de refuser le service aux couples de même sexe sur la base des droits du premier amendement.
Masterpiece Cakeshop contre l’affaire de la Commission des droits civils du Colorado ?
Ce cas se développe sur le précédent établi par l’affaire de 2018, Masterpiece Cakeshop c. Colorado Civil Rights Commission. La Cour suprême avait précédemment pris le parti d’une boulangerie qui avait refusé de faire un gâteau de mariage pour un couple de même sexe, en utilisant la clause de libre exercice du premier amendement comme justification.
L’argument de 303 Creative LLC
Lorie Smith, propriétaire de 303 Creative LLC, voulait empêcher l’application de la loi anti-discrimination du Colorado contre elle. Smith a déclaré que le mariage homosexuel allait à l’encontre de sa foi chrétienne, une croyance qui, selon elle, était protégée par le premier amendement.
Comprendre les lois sur l’hébergement public
Les lois sur l’hébergement public comme celle du Colorado s’efforcent d’assurer un accès égal aux biens et services accessibles au public, quelle que soit l’orientation sexuelle. Cette affaire a examiné ces lois au microscope, remettant en question la manière dont elles devraient s’appliquer aux entreprises fournissant des services expressifs.
La question du discours forcé
Les juges de la Cour suprême ont débattu de la question de savoir si la création d’un site Web de mariage constituait un discours. Cette question était essentielle car si la création d’un tel site Web était considérée comme un discours, les lois anti-discrimination pourraient potentiellement obliger quelqu’un à exprimer quelque chose avec lequel il n’est pas d’accord, violant potentiellement ses droits au premier amendement.
Implications plus larges de l’affaire
La décision dans ce cas a des ramifications bien au-delà des sites Web de mariage. Il est destiné à influencer d’autres entreprises fournissant des services expressifs en examinant l’équilibre entre les lois anti-discrimination et les droits du premier amendement.
FAQ : 303 Creative LLC contre Elenis
À la base, cette affaire portait sur la question de savoir si un créateur de site Web de mariage avait le droit de refuser le service aux couples de même sexe, en fondant ce refus sur les motifs du premier amendement.
Fait intéressant, l’affaire Masterpiece Cakeshop impliquait un problème similaire, où une boulangerie a refusé de faire un gâteau de mariage pour un couple de même sexe. Dans cette affaire, la Cour suprême s’est rangée du côté de la boulangerie, établissant un précédent que cette affaire actuelle visait à suivre et à clarifier davantage.
Lorie Smith est la personne au centre de cette affaire. Elle possède 303 Creative LLC, une entreprise de création de sites Web de mariage. Le principal argument de Smith était le désir d’empêcher l’application de la loi anti-discrimination du Colorado contre elle. À son avis, la création de sites Web de mariage pour les mariages homosexuels violait sa foi chrétienne.
Les lois sur l’hébergement public, telles que celles appliquées dans le Colorado, ont un objectif crucial. Ils visent à garantir que chacun ait un accès égal aux biens et services accessibles au public, indépendamment de caractéristiques telles que l’orientation sexuelle. L’application et l’interprétation de ces lois en ce qui concerne les entreprises fournissant des services d’expression sont devenues une question clé dans cette affaire.
Le discours forcé est un concept nuancé en droit constitutionnel. Il suggère que le gouvernement ne peut pas forcer un individu ou un groupe à soutenir certaines expressions ou idées. Par conséquent, cette affaire a examiné si la création d’un site Web de mariage pour les couples de même sexe pouvait être considérée comme une forme de discours forcé.
Les ramifications de la décision, dans ce cas, sont considérables. Cela pourrait influencer la façon dont d’autres entreprises fournissant des services expressifs gèrent les conflits entre les croyances religieuses et les lois sur l’hébergement public, en particulier lorsqu’il s’agit de servir des personnes LGBTQ+ ou des couples de même sexe.
La Cour suprême s’est rangée du côté de 303 Creative LLC, permettant ainsi aux entreprises de refuser plus facilement des services aux couples LGBTQ+.
