RUPTURE: La Cour suprême des États-Unis a statué que les travailleurs LGBT + sont protégés par la loi fédérale.
Les décisions des juges ont été rendues dans trois cas et auront un impact sur des millions de travailleurs LGBT +.
Deux des cas concernaient la question de savoir si les employeurs pouvaient établir une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle. Le troisième cas était de savoir si les patrons peuvent discriminer un travailleur en raison de son identité de genre.
Mais le tribunal a déclaré que le libellé de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination fondée sur le sexe, s'applique également à la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre.
Les juges ont voté six contre trois en faveur des travailleurs LGBT +. Le juge M Gorush a rédigé l'opinion majoritaire. Et le juge en chef John G Roberts Jr ainsi que les juges Ruth Bader Ginsburg, Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan étaient d'accord avec lui.
La victoire dans les trois cas marque un tournant décisif pour les droits des travailleurs LGBT + aux États-Unis.
Les trois cas historiques
La décision concerne trois affaires que la Cour suprême des États-Unis a entendues en octobre de l'année dernière.
Tous les trois portaient sur le titre VII de la loi sur les droits civils. Les juges devaient décider si cela empêchait la discrimination fondée sur la sexualité ou l'identité de genre sur le lieu de travail.
Bostock v Clayton County concernait Gerald Bostock, un coordinateur des services sociaux pour Clayton County, Géorgie. Il a soudainement perdu son emploi après des décennies d'expérience et de nombreuses distinctions.
Le problème? Bostock a rejoint une ligue parascolaire de softball gay. Les collègues de travail de Bostock ont fait des remarques désobligeantes au sujet de son orientation sexuelle devant son superviseur, ce qui a conduit à un audit interne de son travail et à son licenciement définitif.
Pendant ce temps, Altitude Express contre Zarda concernait Don Zarda. Il a travaillé pour une entreprise de parachutisme à Long Island, New York.
Mais les patrons ont licencié Zarda immédiatement après avoir révélé qu'il était LGBTQ.
Zarda a poursuivi l'entreprise en raison d'une discrimination clairement anti-LGBTQ. Zarda est décédé, mais le cas sa sœur, Melissa Zarda, et l'ancien partenaire, Bill Moore a combattu.
Bien que ces deux affaires concernent la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, la dernière affaire était RG & GR Harris Funeral Homes / EEOC concerne l'identité de genre.
Aimee Stephens a travaillé dans un salon funéraire à Detroit, Michigan. Ses patrons l'ont licenciée après qu'elle soit sortie transgenre auprès de son superviseur. Aimee a porté son cas devant la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC), où l'agence a poursuivi l'entreprise en son nom.
Les arguments
Les avocats des employeurs et de l'administration de Donald Trump ont fait valoir que la discrimination fondée sur le sexe ne s'appliquait qu'aux hommes et aux femmes. Ils ont dit que c'était le sens du terme en 1964, lorsque la loi est entrée en vigueur.
Par conséquent, cela ne couvre pas les personnes LGBT +, ont-ils déclaré. De plus, si le Congrès voulait protéger les travailleurs LGBT +, il devrait adopter une nouvelle loi, ont-ils soutenu.
Cependant, les avocats des travailleurs ont déclaré qu'il était logique que les gens aient un parti pris contre les personnes LGBT + en partie à cause de leur sexe.
Le verdict
Écrivant au nom de la majorité, le juge Gorsuch a soutenu que la discrimination fondée sur le fait d'être LGBT + n'est fondamentalement pas différente des autres discriminations sexuelles.
En effet, il a déclaré: «L'homosexualité ou le statut de transgenre d'un individu n'est pas pertinent pour les décisions en matière d'emploi.
«C'est parce qu'il est impossible de discriminer une personne pour être homosexuelle ou transgenre sans discriminer cette personne en fonction de son sexe.
«Nous convenons que l'homosexualité et le statut de transgenre sont des concepts distincts du sexe. Mais comme nous l'avons vu, la discrimination fondée sur l'homosexualité ou le statut de transgenre implique nécessairement une discrimination fondée sur le sexe; le premier ne peut se produire sans le second. »
L'importance
Cela donnera aux travailleurs LGBT + une protection contre la discrimination des employés dans tous les États américains. Mais il est particulièrement important dans les 26 États qui ne disposent pas déjà de leurs propres protections contre la discrimination.
De plus, la décision est d'une importance vitale car la discrimination à l'encontre des employés LGBT + est très répandue.
Le Williams Institute a découvert que 60% des personnes LGB disent qu'un employeur les a licenciés ou leur a refusé un emploi. Cela se compare à 40% des hétérosexuels.
Pendant ce temps, 48% des travailleurs gais, lesbiennes et bi ont eu une évaluation négative ou n'ont pas obtenu une promotion qu'ils attendaient. Mais seulement 32% des hétérosexuels ont vécu une expérience similaire.
Et les nouvelles protections fédérales peuvent être largement utilisées.
Une étude a révélé que les gens ont déposé 9127 accusations auprès de la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi alléguant une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre entre 2012 et 2016.
De plus, les États qui ne disposent pas de lois anti-discrimination ont vu des cas plus graves de discrimination LGBT +.
Cependant, les décisions ne donnent pas toutes les protections qu'offrirait la loi sur l'égalité au point mort.
Par exemple, la loi fédérale autorise toujours les magasins et les restaurants à discriminer les personnes LGBT +. Cependant, les lois des États peuvent interdire une telle discrimination dans certains États.
Il est toujours légal de harceler les personnes transgenres dans les toilettes et les gymnases. De plus, il est toujours légal pour les programmes financés par le gouvernement fédéral de discriminer les personnes LGBT +. Il s'agit notamment de programmes de financement des hôpitaux, des collèges et des agences d'adoption.
L'Amérique soutient réellement les protections
Pendant ce temps, le public américain soutient massivement la protection des emplois LGBT +.
En effet, en mai 2019, un sondage de l'Université de Quinnipiac a révélé que 92% des électeurs américains pensent que les employeurs ne devraient pas licencier quelqu'un pour être LGBTQ.
Fait intéressant, les Américains croient également que les personnes LGBT + bénéficient d'une plus grande protection qu'eux – jusqu'à aujourd'hui.
En juin 2019, Reuters / Ipsos a réalisé un sondage à ce sujet. Les chercheurs ont découvert que moins d'un quart des Américains se rendent compte qu'il n'y a pas déjà de protection fédérale de l'emploi pour les personnes LGBT +.
De plus, les entreprises souhaitent également que ces protections existent.
Plus de 200 grandes entreprises, dont American Airlines, Bank of America et Marriot, ont déposé un mémoire d'amicus devant le tribunal. Il a soutenu la protection des Américains LGBTQ contre la discrimination sur le lieu de travail.
