Lorie Smith affirme que son entreprise de conception de sites Web a le droit de refuser aux couples de même sexe les commandes de mariage. (Getty)
La Cour suprême des États-Unis a été chargée de décider si une femme anti-LGBTQ+ peut détourner les personnes homosexuelles de son entreprise.
La conceptrice de sites Web Lorie Smith a affirmé que la loi du Colorado sur la non-discrimination inclusive des LGBTQ violait ses croyances chrétiennes en choisissant de ne pas servir les couples de même sexe.
Elle a intenté une action en justice en 2016, affirmant que son entreprise de conception de sites Web 303 Creative LLC avait le droit de refuser aux couples de même sexe des commissions de mariage, mais a perdu devant le tribunal de district fédéral et plusieurs appels.
La Cour suprême des États-Unis a ensuite accepté d’entendre l’affaire en février, mais uniquement sur sa demande de liberté d’expression.
Elle est représentée par des avocats de l’Alliance Defending Freedom (ADF), une organisation anti-LGBTQ+ qui s’engage à « [Lorie Smith’s] libertés constitutionnelles ».
Dans un argument d’ouverture, l’organisation a déclaré: «C’est une loi fondamentale que le premier amendement protège le droit d’un artiste de choisir quoi dire et quand garder le silence.
« Les artistes ne devraient pas être contraints par le gouvernement à faire de l’art avec lequel ils ne sont pas d’accord », a-t-il poursuivi dans un communiqué.
« Le Colorado est allé trop loin dans la censure des artistes chrétiens comme… Lorie Smith pour publier des messages avec lesquels ils ne sont pas d’accord. »
Selon les documents judiciaires, il semble que Lorie Smith n’ait jamais été invitée à créer un site de mariage pour un couple de même sexe.
Aubrey Elenis, directeur de la division des droits civils du Colorado, dont l’organisation applique la loi anti-discrimination de l’État, est représenté par l’avocat du Colorado Eric Olsen.
Dans un mémoire à la Cour suprême, Olsen a écrit que permettre aux entreprises de refuser le service en raison de l’identité d’une personne violerait une «tradition de common law» qui priverait le groupe de «pleine participation au marché».
Dans une déclaration avant les audiences, la directrice juridique de Human Rights Campaign, Sarah Warbelow, a déclaré que l’affaire pourrait créer un précédent de discrimination autorisée envers certains groupes.
« Si une entreprise est ouverte sur la rue principale, elle doit être ouverte à tous, peu importe qui ils sont ou qui ils aiment », a déclaré Warbelow.
«À la base, cette affaire est un effort cynique pour manipuler le premier amendement afin de fournir une licence pour discriminer les personnes LGBTQ + et nos familles.
« Les convictions personnelles d’un propriétaire d’entreprise ne devraient jamais être une raison suffisante pour discriminer un client. »
Jack Phillips poursuit le Colorado après avoir rejeté un client trans
L’affaire judiciaire reflète une situation similaire impliquant le boulanger anti-LGBTQ+ Jack Phillips, qui a refusé de faire un gâteau pour un couple gay en 2016.
Phillips, qui dirige le Masterpiece Cakeshop à Denver, a acquis une reconnaissance nationale au cours de l’affaire judiciaire après avoir cité des « objections religieuses » au refus du couple.
Au cours de l’affaire, il a régulièrement professé ses sentiments anti-LGBTQ + et a affirmé que Jésus-Christ n’aurait pas fait de gâteau pour les homosexuels.
« Je crois que la Bible enseigne clairement que le mariage est entre un homme et une femme », a-t-il déclaré.
« Est-ce que Jésus aurait fait le gâteau ? Je ne crois pas qu’il l’aurait fait.
Le tribunal a conclu que la commission avait violé toutes les protections de « liberté religieuse » accordées à Philips en vertu du premier amendement et lui a ordonné de cesser de discriminer les couples de même sexe.
Il se retrouvera plus tard dans une bataille juridique similaire contre une femme trans pour qui il a refusé de faire un gâteau révélateur de genre.
Qu’est-ce que cette histoire vous a fait ressentir?
