Le gouverneur de l’Ohio Mike DeWine (à droite) prononce une allocution au ministère de la Justice aux côtés du procureur général Jeff Sessions, du procureur général de Pennsylvanie Josh Shapiro et du procureur général du Texas Ken Paxton en 2018.Photo : Ministère de la Justice
À partir du 30 septembre, la Californie n’autorisera aucun voyage de l’État de Golden à l’État de l’Ohio à être entièrement payé par les fonds de l’État. C’est une interdiction dans le cadre d’une loi de l’État qui empêche les employés de l’État d’organiser des voyages dans des États qui discriminent les personnes LGBTQ.
L’Ohio devient le 12e État touché par la loi depuis sa promulgation. L’Arkansas, la Floride, le Montana, le Dakota du Nord et la Virginie-Occidentale, l’Alabama, l’Idaho, l’Iowa, le Kansas, le Kentucky, le Mississippi, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, le Tennessee et le Texas ont tous été interdits par ordre du procureur général de Californie depuis 2016.
En relation: Deux cartes époustouflantes montrent comment la politique de droite et COVID-19 sont étroitement liés
La loi, Assembly Bill 1187, a été promulguée par la législature de Californie en 2016 et signée sous le gouvernement de l’époque. Jerry Brown (D) en réponse à la loi HB2 de Caroline du Nord sur le « projet de loi sur les toilettes » qui cherchait à interdire aux gens d’utiliser les toilettes en raison de leur identité de genre.
Depuis lors, les procureurs généraux de Californie – à commencer par Xavier Becerra, maintenant secrétaire du département de la santé et des services sociaux (HHS) dans l’administration du président Joe Biden – ont sélectionné plusieurs États qui promulguent des lois anti-LGBTQ pour faire face à l’interdiction de voyager.
La confirmation de Becerra en tant que secrétaire du HHS a été difficile, en partie à cause de son plaidoyer pour les droits LGBTQ, comme son utilisation de cette politique.
L’actuel procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré : « Bloquer l’accès aux soins vitaux est une erreur. Période. »
La loi en question que l’Ohio a adoptée est une disposition du budget de l’État, adoptée sous le nom de House Bill 110. Une partie de la loi accorde aux prestataires de soins de santé de l’État le droit de refuser de fournir ou d’assurer des soins médicaux s’ils ont une « objection fondée sur la conscience . » Cela pourrait permettre aux travailleurs de la santé ou aux assureurs-maladie de refuser des soins à des personnes en raison de leur sexe et de leur sexualité.
La législature majoritairement républicaine de l’Ohio a adopté le projet de loi et le gouverneur Mike DeWine (R) l’a promulgué en juillet.
« Aujourd’hui, le gouverneur DeWine a inscrit la discrimination LGBTQ dans la loi, menaçant le bien-être médical de plus de 380 000 personnes LGBTQ dans l’Ohio, l’une des plus grandes populations LGBTQ du pays », a déclaré en juillet le président de la Human Rights Campaign (HRC) Alphonso David. . « Les médecins de l’Ohio peuvent refuser des soins ou une couverture pour des soins de base, médicalement nécessaires et potentiellement vitaux aux personnes LGBTQ simplement à cause de qui elles sont. »
DeWine n’a pas encore répondu aux nouvelles de l’interdiction de la Californie, le Abeille de Sacramento rapports.
En vigueur le 30/09, CA — en ligne avec #AB1887 – restreint les voyages financés par l’État vers l’Ohio en raison d’une nouvelle législation qui menace de refuser des soins médicaux aux membres de la communauté LGBTQ +.
Bloquer l’accès aux soins de santé est une erreur. Période.https://t.co/8oWryHpN2g
– Rob Bonta (@AGRobBonta) 24 septembre 2021
Merci AG Bonta. Cette loi discriminatoire a le potentiel d’affecter ma famille lors de nos visites annuelles en Ohio.
Merci de défendre les droits ????️????. https://t.co/JG2tf0F0Ai
— ????️???? Lori Droste (@loridroste) 24 septembre 2021
L’Arkansas a adopté un projet de loi dans un langage similaire et le groupe haineux anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (ADF) a été impliqué dans l’édition du projet de loi.
Bien que l’interdiction de la Californie puisse restreindre un nombre limité de déplacements des employés de l’État, elle n’arrête pas les déplacements les plus en vue et les plus importants. La loi interdit les voyages «financés ou parrainés par l’État», mais il existe de nombreuses exceptions à l’interdiction, permettant des voyages comprenant des éléments tels que l’audit, la formation professionnelle, les événements sportifs ou tout ce qui est requis pour obtenir une subvention. de l’argent.
Le Texas, initialement après que le gouverneur Greg Abbott (à droite) se soit moqué de la loi californienne largement symbolique, a tenté de poursuivre la Californie à ce sujet. La Cour suprême, la seule juridiction compétente pour les litiges interétatiques, a rejeté l’action en justice sans entendre les arguments oraux en Texas c. Californie.
