Un article d’opinion du New York Times spéculant sur la sexualité de Taylor Swift est le point culminant d’un fandom fervent attaché à la théorie du complot sur l’homosexualité de la chanteuse. Mais quand avons-nous oublié les frontières ?
MOTS PAR ZOYA RAZA-CHEIKH
CONCEPTION D’EN-TÊTE PAR YOSEF PHÉLAN
En tant que Swiftie de longue date, je connais la tradition entourant le travail et la personnalité publique de Taylor Swift. Que ce soit ‘Non, c’est Becky’, blagues fandom sur Tumblr au drame TikTok autour de l’imitateur Swift Ashleyj’ai tout vu, entendu et lu.
Et même si l’on parle beaucoup de relations parasociales unilatérales, l’artiste a toujours été en étroite relation avec son fandom – envoyer des lettres manuscrites aux fidèles et même les inviter à des soirées d’écoute dans sa maison. À chaque nouvel album ou nouvelle époque, le musicien dévoile des indices, des paroles cachées et des œufs de Pâques que les détectives Swiftie peuvent partager et spéculer. Alors, quand j’ai vu le sujet très discuté de la semaine dernière New York Times article d’opinionmettant en lumière le Fandom de Gaylor, je n’ai pas été surpris. Après tout, pour certains fans, les spéculations sur la sexualité de Swift sont ancrées dans leur expérience de son art.
En tant qu’auteur de l’article, New York Times La rédactrice d’opinion Anna Marks, souligne qu’il existe de nombreuses théories du complot projetant une lecture queer sur la discographie de Swift. Pour de nombreux Gaylors, le septième album maladif de Swift Amoureux était une expression codée de la bisexualité : avec des illustrations représentant le bleu, le violet et le rose du drapeau bisexuel. Les motifs arc-en-ciel et «placards en verre» présentés dans la configuration de la scène du Reputation Tour ont été perçus par ces mêmes fans comme une confirmation implicite de leurs soupçons. Cependant, l’indignation suscitée par l’article de Marks néglige quelque chose de bien plus grave : la façon dont le reportage donne du pouvoir aux théories spéculatives des fans qui envahissent la vie privée de la star.
Les Gaylors, une branche du fandom inconditionnel de Swift, ont trouvé réconfort et expression personnelle dans le travail du chanteur. À la recherche de paroles et à la recherche de signaux cachés dans sa discographie, ils ont forgé une communauté où les fans LGBTQIA+ peuvent créer des liens autour des conspirations queer de Swift. S’il n’y a rien de mal à considérer le travail de Swift sous un angle queer, il y a un problème lorsque ces lectures sont intégrées – et donc légitimées.
New York Times n’est pas le premier endroit à intégrer les théories de Gaylor dans le courant dominant. Suite à la sortie de Minuitsun Pierre roulante L’article explorait l’expérience des fans queer avec la musique de Swift et suggérait que le 10e album studio de la star était une sortie codée pour ses fans. Entre-temps, Camp Gaylor – un camp d’été pour les Swifties LGBTQIA+ purs et durs – a vu le fandom passer de l’URL à l’IRL.
Il est vrai que Swift est un allié de longue date de la communauté LGBTQIA+. En 2018, l’artiste a interprété « Delicate » avec la « lesbienne Jésus » Hayley Kiyoko pour The Ally Coalition. Sur son album Amoureux, le chanteur a inclus un hymne pro-LGBTQIA+ « You Need To Calm Down » qui mettait en vedette un certain nombre de drag queens et de stars queer d’Hollywood dans la vidéo. Cependant, les contributions de Swift à la communauté ne doivent pas être considérées comme des allusions à une homosexualité déguisée. Au lieu de cela, son plaidoyer est un investissement démontré dans une communauté qui la soutient – et un moyen de lui rendre ce soutien alors que cette facette de sa base de fans est confrontée à la discrimination et aux mauvais traitements.
Mais nMême si l’étroite affinité qui existe entre Swift et la culture queer ne donne pas aux fans (ou aux fanbases) le droit de spéculer avec ferveur sur la sexualité du chanteur. Les théoriciens savent que la signification d’une œuvre d’art n’est pas déterminée par l’intention de l’artiste mais par la manière dont cette œuvre est interprétée. Et nous le savons aussi dans la pratique. Que ce soit Showgirls ou « Padam Padam », l’art n’a pas besoin d’être réalisé par des artistes LGBTQIA+ pour être revendiqué par la communauté. Même si nos expériences correspondent à son travail, cela ne justifie pas de démonter l’identité de quelqu’un – hétéro ou queer – et d’envahir sa vie personnelle.
Voir cette publication sur Instagram
En réponse à l’éditorial de Marks, un « associé » anonyme de Swift a répondu à CNN que: « Il semble qu’il n’y ait aucune limite que certains journalistes ne franchissent pas lorsqu’ils écrivent sur Taylor, même si cela est envahissant, faux et inapproprié. » Des critiques similaires ont également été formulées par des membres de haut rang de la communauté LGBTQIA+. Chely Wright, activiste queer et musicien américain, mentionné dans l’ouverture du New York Times article, a utilisé les réseaux sociaux pour exprimer sa déception face à cet article : « Voir la sexualité d’une personne publique être discutée est bouleversant. »
Il n’y a rien de mal à s’aligner sur un artiste que vous aimez. Il peut s’agir des paroles, de leur bizarrerie sur scène ou d’une ambiance générale que vous n’arrivez pas à cerner, mais aucun sous-texte ne tolère le droit à la projection sous couvert d’opinion. Quant à vouloir une visibilité queer ? Il existe de nombreux artistes LGBTQIA+ (dont beaucoup ont été amenés par Swift lors de sa tournée Eras) qui sont ouverts sur qui ils sont et leur art. Donc, si vous recherchez un artiste queer avec un lyrisme meurtrier ou un rythme pop épais, jetez peut-être un œil à des artistes comme Omar Apollo ou Reneé Rapp.
L’article Gaylor Stans, il est temps de séparer l’art et l’artiste est apparu en premier sur GAY VOX.
