Mastodon pourrait-il rivaliser avec Twitter en tant que plate-forme de médias sociaux plus sûre pour la communauté LGBTQ+ ?
Des millions de personnes ont afflué sur la plate-forme de microblogging l’année dernière après le rachat de Twitter par l’entrepreneur technologique Elon Musk pour 44 milliards de dollars.
Les utilisateurs LGBTQ + ont exprimé des inquiétudes particulières concernant le fait que Musk ait supprimé plusieurs des politiques de Twitter contre les discours de haine et le harcèlement en ligne, tout en réintégrant également les utilisateurs interdits pour avoir partagé des opinions anti-LGBTQ +.
Twitter n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les changements dans la politique de Twitter ont conduit à un flot de personnes à la recherche de médias sociaux alternatifs, dont beaucoup ont migré vers Mastodon.
Plutôt que d’être contrôlé par une autorité ou un propriétaire, Mastodon est une plate-forme de médias sociaux décentralisée – en fait une constellation de petits sites gérés de manière indépendante qui peuvent s’interconnecter et partager des publications.
Chacun des sites, également appelés serveurs ou instances, est géré par ses propres administrateurs qui peuvent créer leurs propres règles.
Le fondateur et développeur principal de Mastodon, Eugen Rochko, a déclaré que le nombre total d’utilisateurs mensuels actifs de la plate-forme était passé de 300 000 à 2,5 millions entre octobre et novembre de l’année dernière.
L’analyse des données de Mastodon par plusieurs organisations médiatiques a révélé que la base d’utilisateurs totale de la plate-forme avait diminué depuis ce pic, bien qu’elle reste bien plus importante qu’il y a quelques mois.
Mastodon héberge actuellement plus de 12 000 instances, dont des centaines utilisant l’acronyme LGBTQ+ dans leur description ou leur titre.
Alors, comment la plate-forme se compare-t-elle à Twitter pour protéger ses utilisateurs contre les dommages en ligne ?
Qu’est-ce qui a changé sur Twitter ?
Twitter a été confronté à des questions sur sa capacité et sa volonté de modérer les contenus préjudiciables après que Musk ait supprimé 50 % de son personnel en novembre, y compris des travailleurs responsables de la modération, des droits de l’homme et de l’éthique. Des centaines d’autres ont démissionné peu de temps après.
Depuis, le site s’appuie fortement sur l’automatisation pour modérer le contenu et a supprimé certaines révisions manuelles, a déclaré son responsable de la confiance et de la sécurité à Reuters l’année dernière.
Musk a également dissous le Trust and Safety Council de Twitter, un groupe consultatif de bénévoles.
Le discours de haine sur la plate-forme a augmenté depuis la prise de contrôle de Musk, a montré un rapport du Center for Countering Digital Hate.
L’étude a révélé que les tweets utilisant une insulte contre les homosexuels avaient augmenté de 58 % depuis l’arrivée de Musk, tandis que les messages contenant une insulte contre les personnes trans avaient augmenté de 62 %.
Une étude menée le mois dernier par le chien de garde des médias Media Matters et l’Alliance gay et lesbienne contre la diffamation (GLAAD) a révélé une forte augmentation des retweets de messages par des personnalités de droite éminentes qui assimilaient à tort les personnes LGBTQ + à des « soigneurs » maltraitants.
Musk a déclaré que la nouvelle politique de Twitter était «la liberté d’expression, mais pas la liberté d’accès», indiquant que les utilisateurs auraient une plus grande liberté pour poster des tweets négatifs ou haineux mais les posts ne seraient pas boostés par l’algorithme du site.
Twitter interdit toujours « conduite haineuse» y compris le harcèlement ciblé ou la haine envers une personne, un groupe ou une catégorie protégée de personnes.
En quoi Mastodon est-il différent ?
Mastodon est une plate-forme décentralisée basée sur un code open source et n’a pas de propriétaire pour diriger la politique globale.
Au lieu de cela, chaque instance est gérée par ses propres administrateurs, qui sont généralement des bénévoles. Ils établissent leurs propres politiques de sécurité et gèrent la modération. Les utilisateurs peuvent partager des messages avec ceux de leur instance, ainsi qu’avec d’autres à travers le réseau Mastodon plus large.
Les modérateurs peuvent empêcher d’autres instances d’interagir avec les leurs, ce qui signifie qu’aucun de leurs utilisateurs ne peut voir ou interagir avec le contenu du serveur bloqué.
En règle générale, ils prendraient cette mesure s’ils estimaient que l’autre instance active le discours de haine ou tout autre contenu inapproprié qu’ils souhaitent empêcher leurs utilisateurs de voir.
Mastodon demande aux administrateurs de s’engager à faire du réseau une « expérience sans harcèlement pour tous », notamment en utilisant un langage inclusif et en faisant preuve d’empathie envers les autres.
Cependant, la plateforme n’a pas le pouvoir d’appliquer des normes de modération.
Rochko, le PDG d’une organisation à but non lucratif qui développe le logiciel sur lequel Mastodon fonctionne, a déclaré le mois dernier au journal Financial Times qu’il avait refusé plus de cinq offres de financement d’investisseurs américains pour garder le site entre les mains de ses utilisateurs.
« Il est vraiment important d’avoir cette plate-forme de communication mondiale où vous pouvez savoir ce qui se passe dans le monde et discuter avec vos amis. Pourquoi est-ce contrôlé par une seule entreprise ? » il a dit à Reuters l’année dernière.
Quels sont les avantages de l’approche de Mastodon ?
Mastodon n’est en aucun cas exempt de harcèlement en ligne, ont déclaré ses partisans, mais la capacité des administrateurs à désactiver et à bloquer le contenu d’instances entières peut aider à protéger les utilisateurs contre les abus et la haine en ligne.
David Wolfpaw, qui utilise les pronoms they/them, a créé l’instance Tech.LGBTQ+ Mastodon en 2017 et reste le principal administrateur du site.
Son code de conduite est contre le discours de haine de toute sorte – qui est à la discrétion du modérateur.
« Le contenu nuisible existe absolument sur Mastodon. Une grande différence est que nous avons beaucoup plus de contrôle sur la modération », a déclaré Wolfpaw à Openly.
« Nous pouvons mieux prendre des décisions pour notre communauté. Je n’ai pas besoin de débattre si une configuration de serveur transphobe pour le harcèlement vaut la peine d’être conservée. Je bloque simplement leur accès.
Quels problèmes pourraient nous guetter ?
Des inquiétudes ont été soulevées concernant les instances de Mastodon avec des liens vers du contenu illégal et abusif.
En 2019, Gab, un réseau social alternatif connu pour sa base de droite, a créé sa propre instance Mastodon.
Rochko a déclaré dans un communiqué qu’il regrettait leur arrivée sur Mastodon mais qu’il était impuissant à les interdire car la licence logicielle open source du réseau signifie qu’elle est accessible à tous.
Cependant, Rochko a noté que l’instance de Gab avait été bloquée par de nombreux serveurs, dont celui qu’il modère, mastodon.social.
« En tant que réseau véritablement décentralisé, chaque opérateur de serveur Mastodon doit passer lui-même l’appel. Beaucoup ont déjà choisi de bloquer la communication des serveurs de Gab », a-t-il déclaré.
D’autres ont noté que la modération dirigée par des bénévoles de Mastodon peut être plus lente que les sites de médias sociaux gérés par des entreprises.
Cela pourrait signifier que le contenu préjudiciable peut ne pas être supprimé aussi rapidement – bien que les utilisateurs de Twitter se soient également plaints que le site peut être lent à agir sur les rapports de désinformation et de haine.
« (Sur Mastodon) vous n’êtes pas redevable, comme sur Twitter, aux caprices d’Elon Musk. Mais celui qui dirige l’instance a essentiellement un contrôle total sur elle », a déclaré Garfield Benjamin, professeur de sociologie à l’Université Solent spécialisé dans les médias sociaux.
« Ainsi, bien qu’ils puissent avoir des politiques qui modèrent et protègent la vie privée, vous devez en quelque sorte simplement leur faire confiance. »
Reportage de Lucy Middleton; édité par Sonia Elks.
GAY VOX et Openly/Thomson Reuters Foundation travaillent ensemble pour diffuser les principales actualités LGBTQ+ à un public mondial.
GAY VOX et Openly/Thomson Reuters Foundation travaillent ensemble pour diffuser les principales actualités LGBTQ+ à un public mondial.
GAY VOX et Openly/Thomson Reuters Foundation travaillent ensemble pour diffuser les principales actualités LGBTQ+ à un public mondial.