Une coalition de groupes trans et de défense des droits humains a demandé que le plus haut régulateur britannique des droits humains soit rétrogradé en raison de ce qu'ils considèrent comme des actions « profondément troublantes » concernant ses orientations trans.
L'ensemble de six organisations a lancé un défi formel appelant à ce que la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (EHRC) perde son accréditation de « statut A » en raison de ce qu'elles ont décrit comme une « campagne obsessionnelle visant à priver les personnes trans de leurs droits fondamentaux ».
Dans une série de soumissions à l’Alliance mondiale des institutions nationales des droits de l’homme (GANHRI), les organisations LGBTQ+ et de défense des droits de l’homme TransActual, Amnesty International, Trans+ Solidarity Alliance, Equality Network, Scottish Trans et Trans Advocacy & Complaints Collective (TACC) ont appelé à une enquête immédiate sur le régulateur, qui, selon eux, n’est « pas adapté à son objectif ».
L'EHRC accusé d'avoir tenté d'« intimider » le gouvernement
Plus tôt ce mois-ci, l'EHRC a été accusée d'avoir tenté d'« intimider » le gouvernement pour qu'il adopte en toute hâte une législation basée sur ses directives actualisées sur l'offre d'établissements sexospécifiques.
Suite au verdict de la Cour suprême du Royaume-Uni sur FWS contre les ministres écossais en avril – qui a déterminé que la définition de la femme dans la loi sur l'égalité de 2010 est basée sur le sexe biologique – l'EHRC a commencé à consulter sur les modifications proposées à son code de bonnes pratiques concernant les services, les fonctions publiques et les associations.
Les révisions, si elles sont mises en œuvre, interdiraient aux personnes trans l’accès aux installations, y compris les toilettes et les vestiaires, conformément à leur identité de genre. Une version originale de ses directives provisoires, que l'EHRC a depuis retirées, interdisait complètement aux personnes trans d'accéder aux établissements publics.
Après une période de consultation qui a été critiquée pour avoir duré moins de six mois, le régulateur a remis une version finale à la ministre de l'égalité, Bridget Philipson. Près d'un mois plus tard, la version finale n'a pas encore été rendue publique.
La coalition de groupes de défense des droits de l'homme a noté que plusieurs organismes nationaux et internationaux de défense des droits de l'homme, dont 18 experts indépendants de l'ONU, ont critiqué les actions de l'EHRC.
Phillipson elle-même a critiqué les actions de l'EHRC après que son président, Kishwer Falkner, ait exhorté le gouvernement à mettre en œuvre les directives « rapidement ». Le ministre a déclaré qu’il était « décevant de voir l’EHRC commenter cela de la manière dont elle le fait publiquement ».
Tammy Hymas, responsable politique de TransActual, a accusé l’EHRC de « faillir » à ses obligations en matière de droits humains, ajoutant : « Après des années de nominations politisées et une campagne obsessionnelle visant à priver les personnes trans de leurs droits fondamentaux, l’EHRC essaie maintenant de convaincre un gouvernement élu de mettre en œuvre une interdiction des toilettes pour les personnes trans. »
Que se passe-t-il si l’EHRC est déclassé ?
Les groupes de défense des droits de l’homme ont accusé l’EHRC de violer les Principes de Paris – un ensemble international de normes minimales que les institutions nationales des droits de l’homme (INDH) doivent suivre pour être considérées comme crédibles.
Perdre son accréditation « A » affaiblirait considérablement l'autorité de l'EHRC, tant au Royaume-Uni qu'à l'échelle internationale.
Ce ne serait pas une décision sans précédent. La GANHRI a déjà recommandé de déclasser les INDH en Égypte et en Irak en raison de violations des Principes de Paris.
Le directeur de Scottish Trans, Vic Valentine, a fait valoir que le public britannique ne pouvait plus compter sur l’EHRC pour « protéger et promouvoir les droits de chacun ».
« À l’heure actuelle, nous sommes confrontés à la possibilité réelle que les personnes trans soient quotidiennement exclues et séparées des services et des lieux de travail », a ajouté Valentine. « Au lieu que l'EHRC essaie d'empêcher cela, ils font activement pression pour que cela se produise. »
L'Institut Lemkin pour la prévention du génocide, une organisation multinationale de défense des droits de l'homme, a également appelé au déclassement de l'EHRC en septembre, arguant qu'elle avait porté atteinte aux piliers clés des Principes de Paris que sont « le pluralisme, l'indépendance et l'efficacité ».
Commentant la contestation formelle de l'institut Lemkin, l'avocat non binaire Oscar Davies a déclaré que, même si le déclassement de l'EHRC n'empêcherait pas les directives de devenir une loi, cela pourrait entraîner un changement dans la façon dont les décideurs politiques perçoivent les recommandations de l'EHRC.
« Détenir une accréditation de « statut A » permet à une institution de s'exprimer dans les forums des droits de l'homme de l'ONU, y compris le Conseil des droits de l'homme, et confère de la crédibilité à son travail national », avait déclaré Davies à PinkNews à l'époque. « Perdre ce statut nuirait non seulement à l'autorité morale de l'EHRC, mais pourrait également affaiblir sa capacité à demander des comptes au gouvernement britannique et à façonner l'application des droits humains dans le pays. »
Dans une déclaration à PinkNews, un porte-parole de l'EHRC a déclaré : « Nous sommes convaincus que nous restons pleinement conformes aux Principes de Paris et nous sommes heureux que cela ait été confirmé par le SCA seulement l'année dernière, lorsque nous avons conservé notre statut « A » en tant qu'institution nationale des droits de l'homme.
« Le SCA adopte une approche fondée sur des preuves dans ses délibérations, et nous leur avons déjà écrit pour remédier aux graves inexactitudes contenues dans les informations soumises par d'autres tiers plus tôt cette année. Nous n'avons pas encore été invités par le SCA à commenter les arguments de ce dernier appel à un examen spécial, mais nous les examinerons attentivement et le ferons en temps voulu.
« Nous prenons très au sérieux notre obligation de protéger l'égalité et de défendre les droits de chacun en vertu de la loi sur l'égalité de 2010, y compris ceux qui bénéficient de la caractéristique protégée du changement de sexe. Une compréhension partagée et correcte de la loi est essentielle à cet effort.
« En tant qu'organisme indépendant de régulation de l'égalité en Grande-Bretagne, nous respectons et appliquons la loi sur l'égalité. Nous ne faisons pas la loi – c'est notre travail d'expliquer avec précision comment elle fonctionne dans la pratique – comme nous l'avons fait à chaque occasion depuis l'arrêt de la Cour suprême sur la définition du « sexe » dans la loi sur l'égalité. «
Partagez vos réflexions ! Faites-le-nous savoir dans les commentaires ci-dessous et n'oubliez pas de garder la conversation respectueuse.
