Par Lawrence Hurley et Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – Juste avant minuit le 1er septembre, le débat sur la question de savoir si la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis changera radicalement la vie en Amérique a pris une nouvelle férocité lorsque les juges ont laissé entrer en vigueur une interdiction quasi totale de l’avortement au Texas.
L’examen minutieux de la cour ne fera qu’augmenter lorsque les juges – six conservateurs et trois libéraux – ouvriront leur nouveau mandat de neuf mois lundi. Ils ont repris des affaires qui pourraient leur permettre d’annuler les droits à l’avortement https://www.reuters.com/legal/government/mississippi-asks-us-supreme-court-overturn-abortion-rights-landmark-2021-07-22 établi dans une décision historique il y a 48 ans et étend également les droits des armes à feu https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 – deux objectifs chéris des conservateurs américains.
En outre, certains cas prévus pourraient étendre les droits religieux, en s’appuyant sur plusieurs décisions rendues ces dernières années.
Ces affaires litigieuses surviennent à un moment où les sondages d’opinion montrent que l’approbation publique de la cour diminue même en tant que commission nommée par le président Joe Biden https://www.reuters.com/business/legal/bidens-supreme-court-commission- meet-abortion-debate-reignites-2021-05-19 explore la recommandation de changements tels que l’augmentation du nombre de juges ou l’imposition de limites de mandat à la place de leurs nominations à vie.
Certains juges ont prononcé des discours réfutant les critiques de la Cour et des questions sur sa légitimité en tant qu’institution apolitique. Son membre le plus junior, Amy Coney Barrett, une conservatrice confirmée par les républicains du Sénat quelques jours seulement avant l’élection présidentielle de 2020, a déclaré ce mois-ci que le tribunal « n’est pas composé d’un groupe de hackers partisans ».
« Il ne fait aucun doute que la légitimité du tribunal est actuellement menacée », a déclaré l’avocat Kannon Shanmugam, qui plaide fréquemment des affaires devant le tribunal, lors d’un événement organisé par la société conservatrice fédéraliste. « Le niveau de rhétorique et de critique du tribunal est plus élevé que ce dont je peux certainement me souvenir à aucun moment de ma carrière. »
La décision 5-4 du tribunal de ne pas bloquer la loi texane soutenue par les républicains interdisant les avortements après six semaines de grossesse a mis les défenseurs des droits à l’avortement, dont Biden, en état d’alerte.
Les juges ont maintenant la possibilité d’aller encore plus loin. Ils entendront une affaire le 1er décembre dans laquelle le Mississippi défend https://www.reuters.com/world/us/mississippi-asks-us-supreme-court-overturn-abortion-rights-landmark-2021-07- 22 sa loi interdisant les avortements après 15 semaines de grossesse. Le procureur général républicain du Mississippi demande au tribunal d’annuler la décision Roe v. Wade de 1973 qui légalisait l’avortement à l’échelle nationale et mettait fin à une époque où certains États l’interdisaient.
Dans une autre affaire à succès, les juges pourraient permettre aux gens d’obtenir plus facilement des permis de port d’armes de poing à l’extérieur de la maison, une extension majeure des droits d’armes à feu. Ils examineront le 3 novembre https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 s’il faut invalider un New York réglementation de l’État qui permet aux gens d’obtenir un permis de transport dissimulé uniquement s’ils peuvent prouver qu’ils ont besoin d’une arme à feu pour se défendre.
AUDIENCES DU CONGRÈS
L’ancien président Donald Trump a pu nommer trois juges conservateurs, dont Barrett, qui a incliné le tribunal davantage vers la droite, avec l’aide des manœuvres d’un collègue républicain clé, le sénateur Mitch McConnell.
Le Congrès dirigé par les démocrates a tenu deux audiences ces derniers mois sur la façon dont le tribunal a de plus en plus décidé de questions majeures, y compris celle sur l’avortement au Texas, avec des décisions d’urgence de fin de soirée en utilisant son « dossier fantôme » https://www.reuters.com/ article/legal-us-usa-court-shadow-video/the-shadow-docket-how-the-us-supreme-court-quietly-dispatches-key-rulings-idUSKBN2BF16Q processus qui manque d’arguments oraux publics habituels.
« La Cour suprême a maintenant montré qu’elle était disposée à autoriser même des lois apparemment inconstitutionnelles à entrer en vigueur lorsque la loi est alignée sur certaines préférences idéologiques », a déclaré mercredi le démocrate Dick Durbin, président de la commission judiciaire du Sénat.
Le juge conservateur Samuel Alito dans un discours prononcé jeudi https://www.reuters.com/world/us/alito-decries-sinister-portrayal-us-supreme-court-shadow-docket-2021-09-30 s’est opposé aux critiques selon lesquelles décrit les membres de la cour comme une « cabale dangereuse qui recourt à des méthodes sournoises et inappropriées ».
« Cette représentation alimente des efforts sans précédent pour intimider le tribunal ou l’endommager en tant qu’institution indépendante », a déclaré Alito.
Le juge conservateur Clarence Thomas a déclaré le mois dernier que les juges « demandent des ennuis » s’ils se lancent dans des questions politiques. Thomas a précédemment déclaré que Roe v. Wade devrait être annulé, comme de nombreux conservateurs l’ont demandé.
Le juge libéral Stephen Breyer a noté dans un discours de mai https://www.reuters.com/world/us/us-justice-breyer-touts-compromise-democracy-adherence-precedent-2021-05-28 que la légitimité de la cour repose sur partie pour éviter des bouleversements majeurs dans la loi lorsque les gens en sont venus à se fier aux précédents existants.
« La loi n’est peut-être pas parfaite, mais si vous la modifiez tout le temps, les gens ne sauront pas quoi faire, et plus vous la modifiez, plus les gens demanderont à ce qu’elle soit modifiée », a déclaré Breyer.
Les défenseurs des droits à l’avortement ont cité le fait que Roe v. Wade est en place depuis près d’un demi-siècle comme une raison de ne pas l’annuler.
Breyer, à 83 ans le membre le plus âgé de la cour, est lui-même le centre d’attention. Certains militants libéraux l’ont exhorté à prendre sa retraite afin que Biden puisse nommer un libéral plus jeune qui pourrait servir pendant des décennies. Breyer a déclaré qu’il n’avait pas décidé quand il prendrait sa retraite.
Le professeur de droit de l’Université George Mason, Jenn Mascott, ancienne clerc de Thomas, a déclaré que les juges ne devraient pas se laisser influencer par l’opinion publique.
« Ce que les juges ont dit qu’ils veulent faire, c’est décider chaque cas selon la règle de la loi », a déclaré Mascott. « Je ne pense pas qu’ils devraient penser que la perception serait qu’ils sont trop partisans d’une manière ou d’une autre. » (Cette histoire corrige l’âge du juge Breyer à 83 ans, pas 82)
(Reportage de Lawrence Hurley et Andrew Chung; Montage par Will Dunham et Scott Malone)