Alors que mon gouverneur ferme toutes les écoles et bibliothèques publiques ici à Seattle, je pense à 1981 – l'année où les journaux de New York et de Los Angeles ont rapporté qu'un étrange nouveau virus tuait de jeunes hommes en bonne santé.
Au 15 mars, Seattle avait enregistré 420 cas confirmés de COVID-19 et 37 décès. En tant qu’historien de la politique queer et trans du XXe siècle, je sais que ce n’est rien comparé au bilan que le VIH, le virus qui cause le sida, a fait peser sur notre ville. Mais ce sont les premiers jours.
Les États-Unis ont commis de graves erreurs lorsque le virus VIH et le sida sont apparus. Ces erreurs coûtent de nombreuses vies. Mais notre nation a aussi appris quelques choses.
Agissez vite et voyez grand
Le VIH est très différent du nouveau coronavirus, d'une manière qui aurait pu faciliter son ralentissement. Le VIH étant plus difficile à transmettre et sa période d'incubation étant beaucoup plus longue, une réponse rapide aurait pu prévenir de nombreuses infections.
Mais la réponse a été lente. Il a fallu des décennies aux experts en santé pour constater le VIH. Des études ont montré que le VIH est passé des animaux aux humains dans les années 1920 et avait déjà tué de nombreuses personnes en 1981, mais les médecins pensaient que ces patients étaient morts d'autres choses.
Connexes | Plus d'hommes hétérosexuels ont contracté le VIH que les hommes gais en Australie
Même ainsi, une fois que le VIH a été reconnu comme un nouvel agent infectieux en 1981, une action rapide et des investissements massifs dans la recherche auraient sauvé des vies. Au lieu de cela, les représentants du gouvernement se sont assis sur leurs mains. En 1982, Larry Speakes, attaché de presse de la Maison-Blanche, a transformé la question d'un journaliste sur le sida en une plaisanterie homophobe. Il a fallu quatre ans pour mettre au point un test sanguin pour le VIH.
Cette inaction fatale découle de l'hypothèse erronée que seules certaines personnes ont le sida et que ces personnes n'ont pas vraiment d'importance. Au lieu d'efforts de recherche majeurs pour développer un test et des médicaments, il y avait des suggestions insensées pour la quarantaine forcée des hommes gais et une véritable quarantaine forcée des Haïtiens.
Après un démarrage lent, les choses se sont améliorées. Dans les années 1990, avant même le développement des balles magiques d'aujourd'hui – les médicaments antirétroviraux, le médicament préventif PREP et le médicament prophylactique post-exposition PEP – les agences de santé publique préconisaient des moyens de ralentir la transmission du VIH qui protégeaient également les individus, comme l'utilisation de préservatifs, testé et communiquant avec les partenaires sexuels. Si seulement ils avaient eu ces mesures en 1982.
Connexes | Pourquoi il est important de se faire tester pour le VIH chaque année
Le nouveau coronavirus existe déjà partout dans le monde, mais les responsables de la santé publique ont déjà des moyens de prévenir la transmission. Ils martèlent des actions essentielles à la maison pour ralentir la transmission: lavez-vous les mains, restez à la maison si vous êtes malade, annulez les grands événements et limitez vos activités si vous avez plus de 60 ans ou si vous avez des problèmes de santé.
Une nouvelle étude actuellement à l'étude montre que les gens sont plus susceptibles de transmettre un nouveau coronavirus juste après l'avoir contracté et avant d'avoir des symptômes. C’est comme le VIH aussi. Pour le coronavirus, cela signifie que la «distance sociale» est importante, même pour les personnes qui ne semblent pas malades. Les scientifiques estiment que l'éloignement social, y compris l'annulation de grands événements et la fermeture d'écoles, ainsi que des tests généralisés, pourraient sauver des centaines de milliers de vies.
C’est la maladie de tout le monde
Au cours des premières années du VIH, la discussion s'est concentrée sur les «groupes à risque». Même les responsables de la santé publique ont affirmé que seuls les homosexuels, les Haïtiens ou les Américains d'origine haïtienne, les hémophiles, les toxicomanes par voie intraveineuse et les professionnel (le) s du sexe étaient en danger. Ensuite, des femmes américaines droites, blanches et riches ont également commencé à mourir.
Aujourd'hui, certains Américains semblent croire que tout le monde ne doit pas être prudent car tout le monde ne tombera pas gravement malade.
Il est vrai que les personnes âgées et celles de tous âges ayant des problèmes de santé sous-jacents sont plus à risque, tout comme les femmes enceintes. Mais si les systèmes de santé sont débordés, comme cela s'est produit à Wuhan et en Italie, toute personne qui a besoin de soins médicaux sera affectée. Et les personnes malades de COVID-19 feront bien pire.
La crise du VIH a également montré que le concept de «groupes à risque» est dangereux. Lorsque les responsables de la santé publique doivent prendre des mesures invasives et énergiques, telles que des restrictions de quarantaine ou de voyage, ils doivent être basés sur de la science réelle et mis en œuvre de manière transparente, sans recycler les préjugés contre les «groupes à risque». Sinon, de façon tout à fait rationnelle, les gens supposent que la santé publique est biaisée et non scientifique, et résistent.
Dans les années 1980, les militants gays se sont demandé s'il fallait demander aux services de santé de la ville de fermer les bains publics et les clubs de sexe, tandis que les Centers for Disease Control des États-Unis ont averti que c'était des endroits où le risque de transmission était élevé car les gens s'y rencontraient pour des relations sexuelles. Certains militants gays ont appelé à la fermeture des bains publics pour sauver des vies.
Connexes | Un remède contre le VIH: le remède contre le VIH est-il une option viable?
Mais de nombreux homosexuels ont eu la réaction inverse. Au milieu de l'homophobie au vitriol et de la stigmatisation entourant le sida – les personnes qui perdent leur emploi, les membres de la famille interdisant à leurs proches homosexuels de vivre à domicile, la quarantaine à vie pour les personnes séropositives – la fermeture des bains publics leur a semblé être une étape sur une pente glissante vers les camps de concentration. Les communautés gays ont résisté et les maisons de bain sont restées ouvertes. Rétrospectivement, pour quelqu'un qui étudie la politique gay et le VIH, il est choquant que la ville de New York ait laissé ses bains ouverts jusqu'en 1985.
Aujourd'hui, le racisme s'est attaché au nouveau coronavirus car les premiers rapports d'infection sont venus de Chine. Comme l'a souligné l'Organisation mondiale de la santé, le qualifier de «virus de Wuhan» ou de «coronavirus chinois» pourrait conduire les gens à masquer leurs symptômes et à éviter de recourir à des soins de santé. Cela augmentera le risque pour tout le monde. Il est également trompeur et stigmatisant, car peu importe où le virus a sauté des animaux aux humains, et le virus n'est confiné à aucun pays.
Investir dans la recherche et la santé publique porte ses fruits
Il a fallu beaucoup trop de temps aux États-Unis pour faire du VIH une priorité de santé publique, développer des médicaments vitaux et les délivrer à ceux qui en avaient besoin. En partie à cause de cette lenteur, près d'un million de personnes meurent du sida chaque année. Aujourd'hui encore, pas assez de personnes séropositives ont accès aux médicaments.
Mais il y a de l'espoir. Après le début de la thérapie antirétrovirale contre le VIH en 1996, et le monde riche a finalement pris des mesures importantes en 2004 pour partager ces médicaments miracles avec le reste du monde, l'histoire du VIH montre ce que la science et la santé publique peuvent accomplir.
Surtout dans les pays riches, un financement substantiel de la recherche et l'action publique ont transformé le sida d'une épidémie dévastatrice en une maladie chronique gérable. Et même pour les personnes qui ne vivent pas dans des pays riches, les résultats sont bien meilleurs qu’ils ne l’étaient. Les décès dans le monde dus au sida ont été réduits de moitié en 2017.
Voici l'espoir d'une réponse au nouveau coronavirus qui est plus intelligente et plus rapide.
Laurie Marhoefer est professeure agrégée d'histoire à la Université de Washington.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.
