Kim Gasper-Rabuck, à gauche, et Maria Gaboury, à droite, se tiennent côte à côte et expriment des points de vue opposés sur l'avortement devant la clinique Madison East de Planned Parenthood. Ron Wyden (Démocrate de l'Oregon) a déclaré le 13 février 2024 qu'une campagne anti-avortement ciblait les personnes visitées dans 600 sites Planned Parenthood à travers le pays. Photo : © Ebony Cox / Milwaukee Journal Sentinel / RÉSEAU USA TODAY / RÉSEAU USA TODAY
La France vient d'inscrire le droit à l'avortement dans sa Constitution. Quel est le problème avec les États-Unis ?
C’est l’effondrement de l’Église dans les affaires de l’État. Par exemple, la récente décision théologique de la Cour suprême de l'Alabama a justifié l'octroi du statut de personne aux embryons congelés par FIV comme faisant la volonté de Dieu.
Le juge en chef de la Cour suprême de l’Alabama, Thomas Parker, a écrit dans son jugement que « la vie humaine ne peut être injustement détruite sans encourir la colère d’un Dieu saint ». Avec cette décision, la justice reproductive est jetée par la fenêtre. Dans l’État de l’Alabama, les femmes, les filles et les personnes capables de procréer ont été reléguées au rang de biens humains et de couveuses d’accouchement.
Plongez plus profondément chaque jour
Rejoignez notre newsletter pour des commentaires stimulants qui vont au-delà de la surface des problèmes LGBTQ+
Si vous pensiez que Margaret Atwood Le conte de la servante était un roman dystopique fictif, lisez-le maintenant comme guide de survie. Parce que cette décision aura des implications plus larges dans la guerre en cours contre l’avortement.
Quand la vie se termine à la naissance
Les femmes, les filles et les autres personnes capables d'accoucher, prises dans la bataille pro-vie, se font dire que leur vie n'a pas d'importance, pas plus que celle de l'enfant.
Alors que la décision théocratique de Parker porte ses concepts de « pro-vie » à un niveau plus récent, plus mesquin et plus punitif, l'étiquette « pro-vie » a toujours utilisé la religion pour masquer la misogynie et la transphobie de la législation anti-avortement.
Pour les partisans de la vie, les soins prodigués au fœtus ne s’étendent pas au-delà de la naissance. L'ancien membre du Congrès gay Barney Frank (Démocrate-MA) a déclaré aux pro-vie que « la vie commence à la conception et se termine à la naissance ». Des études ont montré que les enfants non désirés nés dans des États ou des zones où l’avortement est restreint ont une vie beaucoup plus difficile et vivent souvent dans la pauvreté.
L’effet Trump
Le précurseur de la récente décision de l'Alabama était la décision historique de la Cour suprême dans l'affaire Dobbs c.Jackson Women's Health Organizationqui a renversé Roe contre Wade et a supprimé le droit des Américains à l'avortement.
Avant Chevreuil a été annulée en 2022, l’avortement était un droit fondamental en vertu de la Constitution. Ce droit accordait aux femmes, aux filles et aux personnes capables de procréer la pleine citoyenneté ainsi que le droit à la vie privée et à l’autonomie corporelle.
Mais la religion a motivé la décision Dobbs, qui a été influencée par des penseurs catholiques conservateurs, des théologiens et des juges de la Cour suprême.
Avec le renversement de Roe c.Wade, la justice n'était pas aveugle mais plutôt partiale. C'est l'effet de la présidence de Donald Trump. Trump a nommé 274 républicains conservateurs aux sièges fédéraux (dont 234 ont été confirmés par le Sénat) et trois à la Cour suprême – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – qui ont tous soutenu le renversement. Roe c.Wade. La Cour suprême est actuellement composée de six catholiques (dont cinq pro-vie), qui représentent les deux tiers de son nombre total de juges.
La religion comme moyen de contrôle
Même avant le Dobbs décision et le jugement en Alabama, les personnes BIPOC et LGBTQ+ ont eu du mal à accéder à l'avortement en raison des disparités en matière de santé. Toutefois, les femmes et les filles ne sont pas les seules à avoir besoin de soins liés à l’avortement. Les personnes non binaires, les personnes intersexuées, les personnes de genre non conforme et les hommes trans ont également besoin de soins d’avortement.
« Je suis un homme transgenre, ce qui signifie que même si je suis un homme, on m'a attribué une femme à la naissance, ce qui signifie que j'ai un utérus, ce qui signifie que je pourrais tomber enceinte. Ce qui signifie que je pourrais avoir besoin d’avorter », a déclaré Schuyler Bailar, athlète et activiste transgenre, à CBSNews.com en 2021. « Je suis ici pour vous rappeler d’être absolument clair sur le fait que les personnes de tous genres peuvent avorter, et les personnes de tous les sexes devraient avoir un accès sûr et légal à l’avortement.
Selon l'enquête sur les patientes avortées de l'Institut Guttmacher de 2023, 16 % des patientes américaines avortées ne s'identifient pas comme des femmes hétérosexuelles.
L’utilisation de la religion pour codifier la discrimination contre les Américains LGBTQ+ a commencé avec le Religious Freedom Restoration Act (RFRA) en 1993, sous couvert de liberté religieuse. En 2018, SCOTUS a statué Masterpiece Cakeshop c. Commission des droits civils du Colorado en faveur d'un boulanger qui a refusé de préparer un gâteau de mariage pour un couple de même sexe au motif de la liberté religieuse.
Les législations anti-avortement et anti-LGBTQ+ vont de pair car toutes deux sont adoptées au nom de Dieu.
La justice reproductive est essentielle. SCOTUS ne devrait pas décider de ce que quelqu'un peut faire de son propre corps, et l'Église non plus. Peut-être que les États-Unis devraient s’inspirer de la constitution française.
