Kaeten Mistry, Université d'East Anglia
L'ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, est le dernier ex-fonctionnaire à avoir réprimandé l'inconduite, l'ignorance et le comportement égoïste du président, Donald Trump, sous la forme d'un livre révélateur. La pièce où cela s'est passé détaille les particularités de Trump, les offres de faveurs aux dirigeants autoritaires, le manque de connaissances de base et «l'obstruction à la justice en tant que mode de vie».
Promouvant le livre dans une série d'interviews, Bolton a déclaré à un journaliste qu'il espérait que ce serait une présidence d'un mandat: "Deux mandats, je suis plus troublé", a-t-il déclaré.
Pourtant, la bataille autour de la publication est plus qu'un autre scandale politique Trumpian. Il se concentre sur la divulgation d'informations sur la sécurité nationale américaine, en particulier sur le concept de «restriction préalable» qui permet au gouvernement de censurer le discours ou l'expression avant qu'ils ne se produisent.
Les problèmes trouvent leur origine dans les dénonciations dans les années 1970, lorsque d'anciens responsables se sont prononcés contre les actes répréhensibles du gouvernement. Bolton n'est certainement pas un lanceur d'alerte, bien que l'héritage de cette époque informe une lutte en cours aujourd'hui autour de la liberté de parole du premier amendement et du secret d'État.
Au-delà de la politique
À bien des égards, l'affaire est emblématique de la Maison Blanche de Trump. Bolton a été en poste d'avril 2018 à septembre 2019, le conseiller en sécurité nationale le plus ancien sous Trump, mais affirme maintenant que le président "n'a pas la compétence pour effectuer le travail" et n'est pas "apte à exercer ses fonctions". Lorsque les premiers extraits du livre ont émergé, Trump s'est fâché de manière caractéristique avec un tweet plein d'insultes et d'accusations.
La politique est certainement en désordre. Bolton, un républicain belliciste, est un agent politique opportuniste. Avec la publication du livre, il a mis en colère les partisans de Trump. En même temps, ses révélations ne lui ont pas valu des amis parmi les nombreux opposants du président.
Le refus de Bolton de témoigner lors des audiences de mise en accusation au début de l'année, préférant conserver ses documents pour son livre, a conduit à des accusations selon lesquelles il mettait l'intérêt personnel avant l'intérêt national ainsi que le profitage et tentait de sauver son héritage.
Restriction préalable
Le nœud du problème n'est pas la politique individuelle mais la question de savoir si Bolton a été autorisé à publier les mémoires. Le 20 juin, le juge Royce C Lamberth de la Cour fédérale de district du district de Columbia a rejeté une dernière requête du ministère de la Justice pour bloquer sa libération. Notant que des extraits étaient déjà imprimés et le livre largement diffusé, il a déclaré que: «le mal est fait. Il n'y a pas de rétablissement du statu quo. »
L'auteur reste néanmoins en difficulté. Le juge a conclu que: «Bolton a joué avec la sécurité nationale des États-Unis» en révélant potentiellement des secrets. Le gouvernement pourrait toujours poursuivre Bolton pour ne pas avoir suivi le processus d'examen préalable à la publication qui s'applique à tous ceux qui signent un accord de confidentialité.
Le système d'examen de la prépublication a été créé à la suite d'une vague de dénonciation qui a dénoncé les abus du gouvernement dans les années 1970. L’exemple le plus célèbre est la révélation par Daniel Ellsberg des Pentagon Papers, un rapport militaire top secret sur la participation américaine à la guerre du Vietnam. D'autres dénonciateurs, dont Frank Snepp, Philip Agee et Victor Marchetti, ont écrit des livres détaillant leurs expériences de travail pour la Central Intelligence Agency. Tous n'ont pas révélé de secrets mais le fait qu'ils parlent publiquement a soulevé des inquiétudes.
En réponse, le gouvernement américain a créé un processus exigeant que tous les responsables de la sécurité nationale actuels et anciens soumettent du matériel destiné à un public avant d'être publié. Ce processus de vérification visait à protéger les informations classifiées.
Le système a été criblé de problèmes depuis le début, notamment de longs processus d'examen et des décisions arbitraires concernant ce qui peut ou ne peut pas être publié. Les problèmes ont affligé les deux œuvres qui critiquent et soutiennent les relations étrangères américaines. En 2019, le Knight First Amendment Institute et l'American Civil Liberties Union ont déposé une plainte contestant le système comme dysfonctionnel et mettant trop de pouvoir entre les mains des examinateurs.
Amazone
Les auteurs qui refusent de soumettre un travail à une revue de prépublication sont passibles de poursuites. Après avoir publié un livre de 1977 sans approbation, Snepp a été condamné par la Cour suprême à confisquer toutes les redevances à son ancien employeur, la CIA. Le tribunal a jugé que le livre avait causé «un préjudice irréparable» à la sécurité nationale.
L’équipe juridique de Bolton affirme qu’il n’a pas violé l’accord de confidentialité car il a satisfait à toutes les questions soulevées par le directeur principal du Conseil de sécurité nationale pour la revue de prépublication.
Mais la nature du système de secret et du processus de révision est nébuleuse et laisse au pouvoir exécutif une marge de manœuvre importante. Alors que l'affirmation de Trump selon laquelle «chaque conversation avec moi… (est) hautement classifiée» est un étirement, la suggestion que «Bolton a enfreint la loi" et "doit payer un très gros prix pour cela, comme d'autres l'ont fait avant lui»Est conforme au large pouvoir accordé aux présidents sur les questions de sécurité nationale.
La Maison Blanche a récemment ouvert un deuxième processus de revue de prépublication du livre de Bolton. Le résultat de ce dernier examen, qui sera supervisé par le juge Lambert, déterminera son sort. Si les tribunaux suivent un précédent historique et statuent en faveur du gouvernement, comme Snepp avant lui, Bolton risque de perdre son avance de 2 millions de dollars et pourrait encourir une responsabilité pénale qui pourrait entraîner une peine de prison.
Droits de parole
Alors que l’auteur demeure en danger juridique, les révélations de Bolton continuent de recevoir une large attention. Le fait que la presse puisse divulguer des secrets de sécurité nationale trouve son origine dans un autre cas majeur de dénonciation, la publication par Ellsberg des Pentagon Papers au New York Times et dans d’autres médias. La Cour suprême a jugé inconstitutionnelle la restriction préalable de la presse.
Le premier amendement de la constitution américaine protège la liberté d'expression et la liberté de la presse de l'ingérence du gouvernement. Mais lorsqu'il s'agit de discuter des informations relatives à la sécurité nationale, la presse bénéficie d'une plus grande protection que les employés du gouvernement.
En période d'hyperpartisanerie, il peut être difficile de regarder au-delà des enjeux politiques immédiats. Pourtant, les problèmes soulevés par cet épisode sont antérieurs à Bolton et Trump et devraient persister longtemps après eux.
Kaeten Mistry, maître de conférences en histoire américaine, Université d'East Anglia
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.
