Le jury ne sait pas si l’intelligence artificielle (IA) pourrait faire disparaître les gens, et bien que certains universitaires estiment qu’elle ne devrait au moins pas tuer l’art, l’écriture ou la musique, ils pensent qu’elle peut « transformer fondamentalement » la créativité humaine.
Les outils d’IA sont capables de « médias artistiques de haute qualité pour les arts visuels, l’art conceptuel, la musique et la littérature, ainsi que pour la vidéo et l’animation », selon des universitaires américains écrivant dans la revue Science.
Cependant, des outils comme ChatGPT et Midjourney, déjà utilisés pour écrire des passages de romans et créer des photos réalistes, ne sont pas susceptibles d’être « le signe avant-coureur de la disparition de l’art ».
Les livres, les peintures et les chansons générés par des robots ne signifieraient pas la fin de l’art, ont déclaré Ziv Epstein du Massachusetts Institute of Technology et Aaron Hertzmann de l’Université de Washington, mais seraient plutôt un « nouveau média avec ses propres possibilités distinctes ».
Et bien que l’art appris par machine puisse ressembler à un oxymore, il pourrait finir par « permettre en fin de compte de nouveaux modèles de travail créatif et reconfigurer l’écosystème des médias », estiment-ils.
« Les capacités génératives de ces outils transformeront fondamentalement les processus créatifs : comment les créateurs formulent des idées et mettent ces idées en production », ont déclaré les chercheurs.
À son tour, cette « transformation de la créativité » « perturberait de nombreux secteurs de la société » et entraînerait, comme l’ont prédit de nombreux analystes du secteur, des licenciements ou même des pertes de travail.
« En tant que suite d’outils utilisés par les créateurs humains, l’IA générative est positionnée pour bouleverser de nombreux secteurs de l’industrie créative et au-delà, menaçant les emplois et les modèles de travail existants à court terme », ont-ils déclaré.
Leur article de journal a été publié le 15 juin, deux jours après la mort de Cormac McCarthy, auteur de « The Road » et « No Country For Old Men », ainsi que de « Blood Meridian », qui, bien que publié en 1985, a en ces dernières années a été présenté comme le meilleur roman américain jamais écrit.
Le 13 juin, jour de la mort de McCarthy, Paul McCartney a déclaré que des outils d’intelligence artificielle avaient été utilisés pour retirer la voix de feu John Lennon des bandes de démonstration des années 1970 afin de l’inclure dans ce qui serait un dernier single des Beatles qui sortira en 2023.
Mais ChatGPT et des outils similaires pourraient-ils aller au-delà du genre de travail effectué avec la voix de feu Lennon ? Pourraient-ils imiter la narration de McCarthy, son tissage homogène et singulier de lyrisme exaltant et de menace sublime?
Cela semble peu probable, d’après des comptes rendus récents – dans des publications du Washington Post à Business Insider – de ce que les bots produisent lorsqu’on leur demande de proposer de la fiction.
Il y avait une suppression évidente des vrais livres, une préoccupation précédemment soulevée par les analystes examinant la façon dont les bots proposent des résultats scientifiques ou médicaux. Pendant ce temps, les critiques ont répertorié les «fins faibles», le «manque de voix distinctive» et les «incohérences» parmi les défauts de la «littérature» générée par l’IA.
Cela semble bien loin de l’un des passages les plus célèbres de feu McCarthy – la scène du « jeu de pièces » dans « No Country For Old Men », dont la version cinématographique à regarder à travers vos doigts a fait le tour du Internet depuis la mort de l’homme de 89 ans.
Dans des mots qui pourraient être utilisés concernant certaines sorties de chatbot, Anton Chigurh, le tueur à gages psychotique et sans nerfs du livre, se moque de manière inquiétante d’un malheureux opérateur de station-service, lui disant : « Tu ne sais pas de quoi tu parles, n’est-ce pas ? ? »
