Whoopi GoldbergPhoto : Capture d’écran
Émission d’actualité exclusivement féminine de la télévision de jour La vue a pesé dans la lutte pour codifier le mariage homosexuel : c’est une bonne chose.
Le panel a convenu que la loi sur le respect du mariage (RMA), adoptée par la Chambre des représentants mardi, était une prochaine étape nécessaire dans les efforts visant à préserver l’égalité du mariage pour les Américains LGBTQ.
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières nouvelles LGBTQ
« Parce que je suis hétéro, je suis éligible pour me marier », a déclaré Joy Behar, animatrice de longue date. « Pourquoi cela ne concernerait-il pas tout le monde ? »
Le projet de loi a été adopté à la Chambre 267 contre 157. Les démocrates ont voté à l’unanimité pour la mesure, rejoints par 47 républicains.
Le soutien bipartisan au projet de loi n’a pas empêché le représentant Jim Jordan (R-OH), membre du Freedom Caucus, de critiquer la mesure proposée pendant le débat.
Après avoir laissé entendre que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (D-NY), était responsable d’un récent complot d’assassinat contre le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh, Jordan a qualifié le projet de loi de « dernier épisode de la campagne des démocrates pour délégitimer et intimider la Cour suprême des États-Unis ». ”
« Les démocrates veulent nous faire croire que la Cour suprême pourrait à tout moment intervenir et renverser ses opinions dans Oberefell et Aimant», faisant référence à la décision de 2015 sur l’égalité du mariage et à la décision de 1967 qui a légalisé les mariages interraciaux.
« C’est cette peur infondée qui nous amène ici aujourd’hui. Nous sommes ici pour une comédie. Nous sommes ici pour envoyer des messages politiques. Les démocrates ne peuvent pas se présenter avec leur bilan désastreux. Ils ne peuvent pas se présenter sur des réalisations moins de quatre mois avant une élection, et tout ce que les démocrates peuvent faire, c’est attiser des peurs infondées.
Cela ne convenait pas à Whoopi.
« Vous savez, Jim Jordan, je sais que vous ne faites pas vraiment attention à grand-chose, mais je dirai que ce sur quoi les démocrates semblent courir, c’est aussi protéger les droits de chacun, peu importe qui vous aimez ou avec qui vous êtes marié, si vous êtes marié. Je ne sais pas, mais ils essaient de s’assurer que les droits que vous êtes si facilement, vous savez, capables de céder, nous essayons de tenir le coup et de dire, en fait, vous ne pouvez pas faire ça. Surtout pour beaucoup de gens qui sont également mariés de manière interraciale, ce qui est en train de bouger sa tête laide.
Après que Jordan ait affirmé au cours du débat que la RMA était « inutile et erronée », le représentant David Ciccilline (D-RI) a répondu qu’il craignait que son mari ne perde ses privilèges de visite à l’hôpital si l’égalité du mariage était annulée.
Behar a dit qu’elle pouvait s’identifier.
« Une des choses que le gars gay qui parlait – je ne connais pas son nom. Il dit que si son mari est à l’hôpital, il ne peut pas y entrer. C’est la raison pour laquelle je me suis mariée, et je suis hétérosexuelle, et je suis mariée à un homme – je pense », a plaisanté Behar. « Tu sais, on ne sait jamais. »
« Quoi qu’il en soit, ce que je veux dire, c’est que nous nous sommes mariés. Les gens disent, pourquoi vous êtes-vous marié? Vous êtes ensemble depuis 30, 40 ans. Eh bien, parce qu’un homosexuel de ma famille était à l’hôpital et que sa petite amie ne pouvait pas prendre de décision à sa place, j’ai vu cela et j’ai dit, je ne peux pas laisser cela m’arriver.
Bien que l’égalité du mariage soit un droit fédéral aux États-Unis suite à la décision de la Cour suprême de 2015 en Oberfell c.Hodgesles partisans de la RMA soutiennent que la décision est en danger de la part de la Cour suprême plus conservatrice de 2022.
Ils citent l’opinion concordante du juge Clarence Thomas dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationoù il fait référence à Oberefell comme une décision que la Cour devrait reconsidérer maintenant qu’elle a statué contre les droits fondamentaux à une procédure régulière.
