La Cour suprême a annulé lundi une décision d'un tribunal inférieur en faveur d'une femme transgenre détenue dans une prison pour hommes du Colorado, demandant à un tribunal inférieur de réexaminer l'affaire en gardant à l'esprit deux récentes décisions de la Haute Cour contre les droits des trans, Les États-Unis aujourd'hui rapports.
Le cas, Roybal c.Griffithconcerne Darlene Griffith, qui a poursuivi le shérif du Colorado qui l'avait placée dans une unité pour hommes de la prison du comté d'El Paso et avait ordonné ce qu'elle décrit comme des fouilles corporelles invasives menées par des agents masculins dans l'établissement. Les avocats de Griffith ont fait valoir que son traitement violait la garantie d'égalité de protection du 14e amendement de la Constitution américaine parce qu'elle s'identifie comme une femme.
Griffith est entrée dans la prison du comté d'El Paso en tant que détention provisoire à l'été 2020, après avoir vécu en tant que femme transgenre pendant plus de 20 ans. Elle a demandé à être hébergée dans une unité pour femmes, mais le shérif Joseph J. Roybal lui a refusé ce placement, selon sa plainte.
Griffith, qui est légalement aveugle, a allégué que des députés masculins l'avaient soumise à une fouille visuelle des cavités corporelles sans la présence d'une députée, comme elle l'avait demandé ; s'est vu refuser des sous-vêtements féminins et des articles de commissariat ; et a été agressé sexuellement par un autre détenu alors qu'il était détenu dans l'unité pour hommes.
Ne manquez jamais un battement
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières actualités et idées politiques LGBTQ+.
La Cour suprême a déclaré que cette réclamation devait être réexaminée à la lumière de ses arrêts dans l'affaire États-Unis c.Skrmetti et Virginie-Occidentale c.BPJ
La Cour Skrmetti La décision, rendue en juin 2025, s'est rangée du côté des législateurs du Tennessee qui ont imposé une interdiction des soins d'affirmation de genre pour les jeunes trans dans l'État.
Le juge en chef John Roberts, écrivant au nom de la majorité conservatrice, a déclaré que les restrictions ne classifiaient pas les individus en fonction de leur sexe ou de leur statut transgenre de la manière requise pour un examen plus approfondi lors de la détermination de l'application de la clause d'égalité de protection. Au lieu de cela, la Cour a appliqué un examen rationnel, qui exige uniquement que la politique gouvernementale ait une relation rationnelle avec un intérêt gouvernemental légitime, qui, selon le Tennessee, protégeait les enfants de l'État contre les dommages physiques associés aux médicaments et procédures d'affirmation de genre.
La Haute Cour a utilisé un raisonnement similaire en juin de cette année pour décider Virginie-Occidentale c.BPJqui contestait les restrictions imposées par cet État aux étudiants-athlètes trans pratiquant des sports scolaires pour filles.
La Cour a déclaré que la classification fondée sur le sexe du Tennessee satisfaisait à un examen intermédiaire car elle était également substantiellement liée à ce que l'État prétendait être des intérêts gouvernementaux importants impliquant l'équité concurrentielle et la sécurité. La classification de la loi basée sur le sexe biologique ne viole pas la clause d'égalité de protection dans les circonstances présentées, a déclaré la Cour.
La Cour a maintenant renvoyé le cas du prisonnier trans devant la Cour d'appel du 10e circuit, qui a rendu une décision favorable concernant l'égalité de protection dans Roybal contre Griffith en février 2025, avant que la Cour suprême ne se prononce sur ses deux précédents susmentionnés en matière de droits des trans. La cour d'appel a alors déclaré que « Mme Griffith avait formulé une demande plausible d'égalité de protection » et que son affaire devait être poursuivie.
La Cour suprême a rendu une ordonnance d'octroi, d'annulation et de renvoi (GVR), qui ne statue pas sur le fond de l'affaire. À l'instar des arrêts rendus par la Cour dans le Tennessee et la Virginie occidentale, la Cour a jusqu'à présent évité la question de savoir si les Américains transgenres ont droit à une protection égale devant la loi.
Bien que la Cour suprême ait rendu une série de décisions hostiles à l’identité transgenre au cours des dernières années, elle a néanmoins maintenu en octobre une décision d’un tribunal inférieur bloquant une politique pénitentiaire fédérale de l’administration Trump limitant les soins d’affirmation de genre pour les détenus trans pendant que l’affaire progresse devant les tribunaux.
