Une cour d'appel du Tennessee a annulé la condamnation pour homicide volontaire d'un homme qui avait abattu une femme trans noire. Le tribunal a statué qu'un jury aurait dû être autorisé à entendre des témoignages sur le sexe attribué à la naissance dans le cadre de sa demande de légitime défense.
La Cour d'appel pénale du Tennessee a rendu sa décision de renvoyer le cas de Samuel Ward Jr le 5 octobre et a ordonné la tenue d'un nouveau procès pour le meurtre de Paris Lee en juin 2022. Le panel de trois juges a estimé que le tribunal de première instance avait exclu à tort la preuve du sexe attribué à Lee à la naissance, ce qui, selon les avocats de Ward, était pertinent par rapport à la peur qu'il avait ressentie lors de la confrontation, comme l'a rapporté pour la première fois le journaliste indépendant Jamie Satterfield.
La décision ne conclut pas que le meurtre de Lee était justifié. Au lieu de cela, cela signifie que la condamnation de Ward a été annulée et que les procureurs ont le droit légal de faire appel devant une juridiction supérieure.
La décision a suscité des inquiétudes parmi les défenseurs LGBTQ+ quant au rôle que l'identité d'une personne trans peut jouer dans les arguments juridiques sur la violence et au risque que les stéréotypes sur les femmes trans puissent être utilisés pour les présenter comme intrinsèquement menaçantes.
La Cour estime que les preuves auraient dû être admises
Ward a été reconnu coupable d'homicide volontaire en mai 2025 après qu'un jury a rejeté son affirmation selon laquelle il avait tiré sur Lee en état de légitime défense.
Selon le bureau du procureur du comté de Shelby, Ward s'est rendu au domicile de Lee, où une dispute a éclaté. Lee lui a demandé de partir, mais il aurait refusé. Ward a affirmé que Lee avait pointé une arme sur lui, le faisant tomber à la renverse dans un escalier. Il a déclaré qu'il avait ensuite dégainé sa propre arme à feu et tiré sur Lee depuis le bas des escaliers.
Lee a reçu six balles. Les procureurs ont déclaré que les trajectoires des blessures contredisaient le récit de Ward et que Ward n'avait aucune blessure visible. Les enquêteurs ont trouvé une douille de l'arme à feu de Lee. Ward a quitté les lieux et a conduit environ 30 minutes chez lui avant d'appeler le 911, laissant Lee au pied de l'escalier.
Lors du procès initial, le juge avait interdit toute référence au sexe assigné à la naissance de Lee, jugeant que cela n'était pas pertinent pour savoir si une arme à feu représentait une menace mortelle. Le tribunal a également expurgé des détails des documents d’autopsie et des photographies.
« Une arme mortelle est une arme mortelle », a déclaré le juge du procès, selon l'opinion d'appel, arguant que les organes génitaux d'une victime ne modifiaient pas le caractère mortel d'une arme à feu, comme le rapporte Erin le matin via la sous-pile.
La cour d'appel n'était pas d'accord. Il a déclaré que le juge du procès n’avait pas correctement évalué la pertinence potentielle de la preuve par rapport au risque de préjudice injuste, et que son exclusion avait laissé aux jurés l’impression que Ward avait tué une femme cisgenre.
Le panel a également estimé que la décision affectait la capacité de Ward à présenter sa défense. Au cours du procès, Ward a refusé de témoigner à moins d'être autorisé à discuter du sexe assigné à Lee à la naissance, affirmant qu'il voulait dire « toute la vérité ».
La cour d'appel a conclu que les preuves auraient dû être admises et que leur exclusion avait empêché Ward de présenter pleinement sa cause. Elle a donc annulé la condamnation et renvoyé l'affaire pour un nouveau procès.
Les défenseurs mettent en garde contre les conséquences pour les personnes trans
La décision a alarmé les défenseurs des droits LGBTQ+, qui affirment qu'elle risque de donner un poids juridique à l'idée selon laquelle l'identité d'une femme trans la rend plus menaçante qu'une femme cisgenre.
Kayla Gore, directrice exécutive de My Sistah's House, une organisation de Memphis qui soutient les personnes trans noires et brunes fuyant la violence, a déclaré que la décision envoyait un message troublant au-delà de la salle d'audience.
« Ce qui me préoccupe en tant qu'organisateur communautaire, c'est ce qui se passe lorsqu'une salle d'audience traite l'identité d'une femme trans noire comme une explication matérielle des craintes de quelqu'un », a déclaré Gore. Erin le matin. « Ils veulent que cela soit une preuve présentée au jury ou au juge comme facteur décisif pour déterminer s'il s'agit ou non d'une légitime défense. Cela envoie un message bien au-delà de la salle d'audience. »
Gore a déclaré que l’affaire avait effrayé les membres de la communauté trans locale. Elle a ajouté que même si elle comprenait que le tribunal examinait le droit d'un accusé à présenter sa défense, il y avait une distinction importante entre décider si une preuve est juridiquement pertinente et suggérer qu'une femme transgenre est intrinsèquement plus dangereuse.
« Il y a une différence profonde entre dire que des preuves peuvent être pertinentes pour une défense juridique et dire que l'identité d'une femme transgenre la rend intrinsèquement plus menaçante », a-t-elle déclaré.
Gore a également averti que les femmes trans noires sont souvent stéréotypées comme « dangereuses, trompeuses, menaçantes », et a qualifié la décision d’ordonner un nouveau procès de « gifle à tous les survivants ».
Quelle est la défense contre la « panique » LGBTQ+ ?
L'affaire a renouvelé l'attention sur la défense dite de « panique » des homosexuels et des trans, une stratégie juridique dans laquelle un accusé accusé de violence fait valoir que l'orientation sexuelle ou l'identité de genre réelle ou perçue d'une victime a contribué à sa peur, à sa provocation ou à ses actions.
Selon l’Association du Barreau LGBTQ+, cette stratégie peut être utilisée parallèlement à d’autres arguments juridiques, notamment la légitime défense ou la provocation, dans le but de réduire ou d’éviter la responsabilité pénale. Dans les cas de légitime défense, l'argument peut chercher à présenter l'identité LGBTQ+ d'une victime comme la rendant plus menaçante qu'une personne cisgenre ou hétérosexuelle.
Dans le cas de Lee, les avocats de Ward ont fait valoir que le fait de savoir que Lee avait été assigné à un homme à la naissance avait affecté la peur qu'il avait ressentie lors de leur confrontation. La cour d'appel a jugé que ces éléments de preuve pouvaient être pertinents pour évaluer sa demande.
L’Association du Barreau LGBTQ+ affirme que 21 États ont des lois interdisant le recours aux défenses de « panique » LGBTQ+. Le Tennessee n’en fait pas partie.
Le Michigan a été l’un des États les plus récents à interdire la défense après que la gouverneure Gretchen Whitmer a signé un projet de loi le 23 juillet 2024.
L'acteur Shia LaBeouf a récemment tenté de défendre ses allégations d'insultes homophobes suite à son arrestation en février pour coups et blessures. Ce faisant, l’homme de 39 ans a affirmé que « les grands homosexuels lui font peur ».
Au Tennessee, le cas de Ward revient désormais devant le tribunal de première instance, où les procureurs et la défense de Ward auront une nouvelle occasion de présenter leurs arguments.
