Un maire et des milliers d’entreprises ont demandé à un conseil municipal une loi sur les droits civiques. Le conseil a voté non. / Nation LGBTQ

Le maire d’une ville de l’Alabama envisage ouvertement de diriger des entreprises favorables aux LGBTQ vers d’autres villes après que leur conseil municipal a échoué de peu à adopter une ordonnance de non-discrimination, qui aurait simplement rendu illégale la discrimination sur la base de l’identité de genre et de l’orientation sexuelle.

« Peut-être que ce n’est pas l’endroit pour ce projet parce que je ne peux pas le supporter. Ce n’est peut-être pas l’endroit pour ce que recherchent vos employés, car je ne peux pas vous dire de bonne foi que cette ville … partage vos valeurs et votre vision », a promis le maire de Montgomery, Steven Reed (D), qu’il dirait aux entreprises qui ne veulent pas discriminer si la ville n’a pas adopté l’ordonnance. Il a échoué par une voix.

Connexes: Le projet de loi de l’Alabama visant à forcer les enseignants à exclure les jeunes trans et à interdire l’accès aux soins de santé échoue

Reed était tellement concentré sur ses actions prévues qu’il s’est même engagé à donner le numéro de téléphone portable du maire de Birmingham Randall Woodfin (D), suggérant qu’il dirigerait les entreprises favorables aux LGBTQ vers la plus grande ville de l’Alabama. Birmingham a adopté une ordonnance similaire en 2017.

« Ils ont appris de leurs erreurs », a déclaré Reed.

Les membres du Conseil ont même demandé à Reed s’il était sérieux. « Ces personnes qui me posent une question honnête, alors je vais leur donner une réponse honnête », a-t-il déclaré à la conseillère municipale Audrey Graham.

Pourtant, après près de deux mois d’examen et de retard, le vote a eu lieu et le conseil municipal de Montgomery a rejeté de justesse l’ordonnance par un vote de 5 contre 4, selon le Annonceur de Montgomery.

La défaite est une piqûre pour la ville, connue pour être un lieu de changement, à la suite des événements du mouvement des droits civiques qui s’y sont déroulés, notamment le Montgomery Bus Boycott, organisé par des leaders des droits civiques tels que le Dr Martin Luther. King Jr. et Bayard Rustin de 1955 à 1956.

Aujourd’hui, environ 65 ans après la fin triomphale du boycott, l’une des plus importantes organisations de défense des droits civiques basée là-bas – le Southern Poverty Law Center (SPLC) – a exprimé sa déception quant au résultat.

« Il ne fait aucun doute qu’une ordonnance de non-discrimination (NDO) est nécessaire pour lutter contre la discrimination et les inégalités raciales qui affligent Montgomery depuis des décennies », a déclaré Scott McCoy, directeur juridique adjoint par intérim du SPLC, dans un communiqué.

« L’obtention de ces protections reste une préoccupation vitale pour les résidents de Montgomery, qui ont besoin et méritent un NDO qui soutient pleinement les communautés qu’il est créé pour protéger », a-t-il ajouté. «Nous sommes impatients de réexaminer la question au moment opportun avec la contribution du maire, du conseil municipal et, surtout, des communautés directement touchées.»

Reed, qui en 2015 s’est fait connaître en tant que premier juge en Alabama à délivrer des licences de mariage homosexuel, a clairement indiqué qu’il souhaitait que cette ordonnance soit adoptée. Cependant, la question a toujours fait l’objet de vives controverses au sein du conseil.

Le vote a été repoussé à plusieurs reprises et des copies ont été remises à chaque membre du conseil, selon le Journaliste politique de l’Alabama, il y a près de six semaines – envoyé par courrier électronique avec des explications déjà préparées – ce qui contredit les membres du conseil qui ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas l’examiner à temps. Le courriel a même été renvoyé une semaine avant la dernière réunion du conseil.

La conseillère municipale Graham était l’un de ces membres du conseil, affirmant plus tard qu’elle était « intimidée » pour soutenir l’ordonnance, et elle a finalement voté contre parce que cela ressemblait à quelque chose « juste sur papier ».

Une grande partie de l’affirmation était basée sur les protections de l’identité de genre. Lors de la dernière audience, les orateurs n’ont cessé de propager que la loi visait à autoriser les « hommes » à utiliser les toilettes des femmes, un sujet de discussion anti-trans fréquemment utilisé pour mettre fin à toute législation interdisant la discrimination sur la base de l’identité de genre.

Après le vote, le maire Reed a déclaré qu’il se trompait sur le chemin parcouru par Montgomery depuis l’ère Jim Crow.

« Il est difficile de se dire que quelque chose d’aussi simple qu’une ordonnance de non-discrimination peut rester sur la table pendant deux mois », a-t-il déclaré. « Le vote lui-même n’est pas un pas dans une direction progressiste, c’est un pas en arrière, et c’est un pas qui, je pense, aura des conséquences désastreuses. »

Il a ajouté plus tard : « Les membres du conseil qui ont voté contre [the ordinance] dois faire une introspection profonde. Ils doivent répondre à des questions : pourquoi pensent-ils que la discrimination est acceptable ? »

Pourtant, le président du Conseil, Charles Jinright, a ressenti le contraire. « Je n’avais pas l’impression que c’était l’une des priorités… J’ai juste l’impression que nous avons des problèmes plus urgents », a-t-il déclaré aux journalistes. Dans un e-mail cependant, Jinright a répondu différemment, affirmant qu’il pensait que « notre ordonnance existante est adéquate ».

La chambre de commerce de la région de Montgomery avait approuvé l’ordonnance et déclaré qu’elle était nécessaire. « Étude après étude, on constate que les lois de non-discrimination qui incluent tout le monde peuvent profiter aux économies locales », ont-ils déclaré. Ils représentent environ 1 700 entreprises.

La conseillère municipale Marche Johnson, qui a voté pour le projet de loi, a déclaré que depuis son élection, cinq entreprises ont déjà quitté la ville de Montgomery. Johnson a été élu en mai.

La plupart des entreprises sont allées à Birmingham, selon Johnson.