Ancien magistrat Richard Page. (Centre juridique chrétien)
Un ancien magistrat du tribunal de la famille qui affirmait que les enfants allaient mieux avec des parents hétérosexuels a été informé par la cour d’appel que son licenciement était «légal et inévitable».
En 2014, le magistrat chrétien Richard Page s’est opposé à une demande d’adoption par un couple de même sexe au motif qu’il pensait qu’un enfant serait mieux avec des parents hétéros. Il a été suspendu en 2015 pour ses propos.
Cependant, l’année suivante, il a été radié par le Bureau des enquêtes sur la déontologie judiciaire (JCIO) après avoir décidé de comparaître sur Petit-déjeuner BBC pour répéter ses opinions anti-LGBT +.
Page a déclaré avoir exprimé dans l’affaire «ce que je considérais comme le mieux pour l’enfant, et mon sentiment était donc que ce serait mieux si c’était un homme et une femme qui étaient les parents adoptifs».
Le JCIO a radié Page pour avoir été «partial et préjugé contre les adoptants non mixtes», et depuis lors, l’ancien magistrat mène une bataille juridique, insiste sur le fait qu’il a été victime de discrimination en raison de ses «opinions chrétiennes».
L’Employment Appeal Tribunal (EAT) a rejeté sa contestation judiciaire en 2019.
Il a ensuite porté son affaire devant la Cour d’appel, soutenue par le Christian Legal Center, un groupe de pression anti-LGBT + qui représente fréquemment des personnes licenciées pour des opinions homophobes.
Selon le Gazette du Barreau, le vendredi 26 février, la Cour d’appel s’est prononcée contre Richard PageRichard Page.
Le Lord juge Nicholas Underhill, qui a rendu le jugement principal, a déclaré que Page avait été licencié parce qu’il avait déclaré qu’il prendrait des décisions fondées sur ses propres croyances plutôt que sur la loi, et a ajouté que cela était «entièrement légal et n’impliquait aucune violation de ses droits humains». .
Le lord juge Peter Jackson a déclaré que Page avait montré une «profonde incompréhension des responsabilités d’un juge en tant que fonctionnaire». Il a ajouté que le fait que l’ancien magistrat ait continué à insister sur le fait qu’il était victime de discrimination parce qu’il était un Christ était «une nouvelle confirmation que sa révocation de la magistrature était à la fois légale et inévitable».
Dans son analyse, Jackson a écrit: «Dans ce cas [Page] n’est pas une victime.
«Il n’a pas été licencié pour s’être plaint de son traitement, mais parce qu’il s’était montré incapable d’honorer son engagement… d’agir en tant que magistrat d’une manière sans parti pris.»
Andrea Williams, directeur général de Christian Concern et du Christian Legal Center, a déclaré que la décision montrait que la société était «sur la voie du totalitarisme», et a ajouté: «Il semble que certains emplois à l’avenir ne seront pas ouverts aux chrétiens ou à d’autres croyants. ou les croyances traditionnelles à moins qu’ils ne soient prêts à se taire et à suivre la ligne du parti.
Williams a déclaré que Christian Concern et le Christian Legal Center aideraient Page à porter son cas devant la Cour suprême.
