Une personne tient le drapeau de la fierté transgenre (Envato)
Un juge fédéral américain a statué qu'un fabricant chrétien du New Hampshire ne pouvait pas utiliser un argument d'exemption religieuse pour rejeter le procès pour discrimination d'un employé transgenre, permettant ainsi à l'affaire de passer devant un jury.
Le 28 septembre, la juge de district américaine Landya McCafferty a rejeté la tentative de Turbocam International de rejeter les allégations de la machiniste Lillian Bernier au titre de la loi sur la restauration de la liberté religieuse et de la clause de libre exercice du premier amendement.
Turbocam est une entreprise chrétienne dont l'énoncé de mission se lit comme suit : « TURBOCAM existe en tant qu'entreprise dans le but d'honorer Dieu, de créer de la richesse pour ses employés et de soutenir le service chrétien envers Dieu et les hommes… Dans nos interactions avec nos clients, fournisseurs et employés, nous nous tenons responsables de la loi de Dieu exprimée dans la Bible. Nous nous engageons à faire preuve d'intégrité dans nos relations commerciales et personnelles. «
Les allégations de Bernier sont exposées dans la plainte, qui affirme que l'entreprise a violé le titre VII, la loi anti-discrimination de l'État, la loi sur les soins abordables et les lois fédérales et étatiques sur les personnes handicapées.
Pourquoi le juge a-t-il refusé de classer l'affaire ?
Dans sa décision, McCafferty a déclaré qu'il existait des preuves qu'un jury pouvait évaluer la façon dont Bernier avait été traité au travail, notamment le témoignage de la fondatrice de l'entreprise, Marian B. Noronha.
« Tout au long de sa déposition, Noronha a fait référence à plusieurs reprises à Bernier en utilisant des pronoms masculins. Lorsque les avocats de Bernier ont informé Noronha que Bernier utilisait des pronoms féminins et demandaient que d'autres s'adressent à (Bernier) en conséquence, Noronha a refusé d'honorer la demande de Bernier et a continué à se référer à Bernier comme à « lui » », a écrit McCafferty.
Elle a également écrit : « De plus, il existe des preuves à partir desquelles un jury pourrait conclure que le propriétaire de Turbocam nourrissait une animosité personnelle envers Bernier en raison du statut transgenre de (Bernier). »
McCafferty a également rejeté la demande de Bernier visant un procès et un jugement sommaires et sans jury sur la base de ce qu'elle soutenait être des faits incontestés.
Que prétend Bernier à propos de la couverture des soins de santé ?
Bernier a commencé à travailler pour Turbocam en juin 2019 et a commencé la transition en octobre 2020. Son médecin et conseiller en santé mentale lui a diagnostiqué une dysphorie de genre et elle a légalement changé de nom en février 2021.
Un mois avant ce changement de nom, le NH Journal rapportait que Turbocam était passé d'un régime d'assurance maladie qui couvrait les soins de santé affirmant le genre à un régime autofinancé excluant le traitement de la dysphorie de genre, y compris les conseils, l'hormonothérapie et la chirurgie. Le NH Journal a également rapporté que le plan autorisait des exceptions individuelles, mais que l'entreprise avait refusé de les accorder pour les besoins de Bernier.
McCafferty a rejeté une partie de l'affaire, rejetant l'affirmation de Bernier selon laquelle le refus de couverture violait l'Americans with Disabilities Act selon la théorie présentée. Dans le jugement, elle écrit : « Le tribunal n’est pas convaincu. »
Dans une déclaration GLAD de 2023, Bernier a déclaré : « Je suis fier de mon travail de machiniste chez Turbocam. Comme tout le monde, je compte sur le salaire et la couverture maladie de mon travail pour subvenir à mes besoins et à ceux de ma famille. Même si je cotise au régime de santé des employés comme tout le monde, j'ai dû payer de ma poche mes soins de santé en plus, ce qui est un stress pour moi et ma famille. Je demande simplement une couverture équitable et d'être traité de la même manière que mes collègues. «
Bernier est représenté par GLAD. Ben Klein, directeur principal du contentieux de GLAD, a déclaré : « Turbocam, Harvard Pilgrim et HPI refusent à Lillian des avantages sociaux égaux parce qu'elle est une femme transgenre. C'est mal et cela viole la loi. »
L'affaire dure depuis des années. En 2023, Bernier luttait contre le refus du THS, des conseils et des chirurgies d’affirmation de genre alors que sa contestation judiciaire contre Turbocam était portée devant les tribunaux.
