Un juge fédéral a statué que l’organisme à but non lucratif Catholic Relief Services avait violé les lois fédérales contre la discrimination sexuelle en refusant des prestations d’assurance maladie au conjoint masculin d’un employé gay, rejetant leur argument selon lequel ils avaient le droit religieux de discriminer dans l’emploi.
L’employé, identifié dans les documents judiciaires comme « John Doe » pour protéger sa vie privée, a affirmé qu’après avoir appris que le régime d’assurance de CRS offrait une couverture maladie aux employés et à leurs conjoints, quel que soit leur sexe, lors de son embauche en 2016, la couverture de son mari a été abandonnée. en 2017 parce que les conjoints de même sexe ne sont en fait pas couverts.
Dans sa décision, la juge de district américaine Catherine C. Blake a déclaré que les exemptions aux lois fédérales contre la discrimination sexuelle pour les organisations religieuses ne s’appliquaient pas dans ce cas parce que le travail de Doe en tant qu’analyste de données ne faisait pas partie de la mission religieuse de l’organisation basée à Baltimore.
« CRS insiste sur le fait que toute enquête judiciaire sur cette affaire nécessite inévitablement une enquête sur les questions de foi et de doctrine catholiques », a écrit Blake. « Ce n’est pas ainsi ; cette affaire concerne les décisions d’un organisme de services sociaux concernant les prestations d’emploi concernant un analyste de données et n’implique pas les fonctions spirituelles ou ministérielles de CRS. »
Blake a noté que les emplois laïques sont protégés par le titre VII de la loi de 1964 sur les droits civils et la loi de 1963 sur l’égalité de rémunération. La décision de la Cour suprême des États-Unis en 2020 dans Bostock c.Comté de Clayton établi que l’interdiction de la discrimination fondée sur le sexe dans l’emploi du titre VII s’applique également à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre.
Les préjugés contre les employés LGBTQ, a déclaré Blake, étaient au cœur du refus de CRS d’accorder des avantages au mari de Doe. Elle a également noté que si l’exemption du Titre VII pour les organisations religieuses leur permet de discriminer les membres de autre religions, elle ne protège pas contre les préjugés fondés sur le sexe, l’orientation sexuelle et la race.
« Une femme mariée à un homme n’aurait pas perdu les prestations d’assurance maladie du conjoint comme Doe l’a fait », a écrit Blake. « Lorsque CRS discrimine un employé gay comme Doe, il discrimine nécessairement et intentionnellement cet employé en partie à cause du sexe. »
Un jury va maintenant décider des dommages-intérêts dus à Doe.
« Nous sommes ravis de la décision du tribunal, qui réaffirme le principe juridique de longue date selon lequel un employeur ne peut pas utiliser la religion comme excuse pour discriminer ses employés en fonction de leur orientation sexuelle », a déclaré l’avocate de Doe, Shannon Leary, dans un communiqué. « Le sexe de quelqu’un ou celui qu’il aime n’a aucune place dans les décisions d’emploi. »
Mardi, CRS a publié une déclaration disant qu’ils envisageaient leurs options pour aller de l’avant.
