Un boulanger chrétien qui a passé des années à se battre pour le droit de discriminer les personnes LGBTQ + a perdu son appel dans une affaire concernant son refus de faire un gâteau pour quelqu’un célébrant sa transition de genre.
En 2021, un juge du Colorado à Denver a statué que Jack Phillips de Masterpiece Cakeshop avait illégalement discriminé Autumn Scardina lorsqu’il avait refusé de lui faire un gâteau d’anniversaire parce qu’elle était transgenre, arguant que la cuisson du gâteau violait ses croyances religieuses.
La Cour d’appel du Colorado a annoncé sa décision selon laquelle le gâteau n’est pas une forme de discours et que le refus de Phillips de servir quelqu’un parce qu’elle est trans a violé la loi anti-discrimination du Colorado.
Le tribunal a déclaré: « Nous concluons que la création d’un gâteau rose avec un glaçage bleu n’est pas intrinsèquement expressive et que tout message ou symbolisme qu’il fournit à un observateur ne serait pas attribué au boulanger. »
« Ils s’opposent simplement à l’idée que Mme Scardina veuille un gâteau d’anniversaire qui reflète son statut de femme transgenre parce qu’ils s’opposent à l’existence de personnes transgenres », a déclaré l’avocat de Scardina, John McHugh, selon l’Associated Press.
Phillips est représenté par l’organisation anti-LGBTQ + Alliance Defending Freedom (ADF), un groupe haineux désigné par le Southern Poverty Law Center.
« Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec les opinions de Jack pour convenir que tous les Américains devraient être libres de dire ce qu’ils croient, même si le gouvernement n’est pas d’accord avec ces croyances », a déclaré l’avocat principal de l’ADF, Jake Warner, en réponse à la décision.
Phillips a initialement fait la une des journaux après avoir refusé de vendre un gâteau de mariage à un couple gay en 2012 et a été reconnu coupable d’avoir violé la loi anti-discrimination du Colorado. Il a affirmé que ses croyances religieuses l’empêchaient de vendre un gâteau qui serait utilisé lors du mariage d’un couple de même sexe. Il a fait appel de la décision devant la Cour suprême, qui lui a donné une victoire partielle mais n’a pas dit que les chrétiens n’étaient pas tenus de respecter les lois anti-discrimination.
Tout au long du processus qui a duré des années, Phillips a répété à plusieurs reprises que son problème n’était pas l’identité des homosexuels, mais que ses produits seraient utilisés lors du mariage d’un couple de même sexe. Il a dit que vendre des produits qui seraient utilisés lors d’un événement avec lequel il n’était pas d’accord était une approbation de l’égalité du mariage en général. Il ne pouvait pas être forcé d’approuver quelque chose avec lequel il n’était pas d’accord à cause du premier amendement.
Il a répété à plusieurs reprises qu’il ferait un gâteau d’anniversaire pour n’importe qui, alors Scardina a décidé de lui demander exactement cela : un gâteau d’anniversaire. Elle a dit qu’elle le croyait quand il a dit qu’il ferait un gâteau d’anniversaire pour n’importe qui, et elle voulait qu’il soit bleu à l’extérieur et rose à l’intérieur.
Scardina a déclaré que Phillips était d’accord avec sa commande lorsqu’elle l’a demandée en juin 2017 jusqu’à ce qu’elle mentionne qu’elle est transgenre et la signification que les couleurs ont pour elle. Phillips lui aurait dit qu’il « n’avait pas fait de gâteaux pour les ‘changements de sexe' ».
Elle a déposé une plainte pour discrimination et a ensuite poursuivi Masterpiece Cakeshop.
En 2021, Phillips a déclaré que le gâteau célébrerait « quelqu’un qui pense qu’il peut » vivre différemment du sexe qui lui a été attribué à la naissance.
Mais le juge de Denver n’était pas d’accord. Phillips était d’accord pour faire le gâteau et le vendre à Scardina avant de savoir qu’elle était trans, mais a changé d’avis quand il l’a découvert, montrant que son problème était son identité et non le produit lui-même. Si un gâteau bleu à l’extérieur et rose à l’intérieur est un acte de parole, peu importe que Scardina soit trans.
À l’époque, l’ADF a déclaré que « les militants radicaux et les représentants du gouvernement ciblent des artistes comme Jack parce qu’ils ne feront pas la promotion de messages sur le mariage et la sexualité qui violent leurs convictions fondamentales ».