Le système universitaire Texas Tech fait face à un procès fédéral concernant des politiques selon lesquelles des groupes de professeurs disent taire les discussions sur les identités LGBTQ+, la race et l'histoire des Noirs tout en limitant la liberté académique des professeurs.
Le procès, déposé mercredi devant le tribunal fédéral d'El Paso, conteste deux directives émises par le chancelier de Texas Tech, Brandon Creighton, selon lesquelles les opposants restreignent l'enseignement en classe et violent les protections constitutionnelles. La plainte a été déposée par l'Association américaine des professeurs d'université (AAUP), la Conférence texane de l'AAUP-Fédération américaine des enseignants, Lambda Legal et le Fonds de défense juridique de la NAACP.
Les plaignants affirment que les politiques ont déjà modifié ce que les étudiants peuvent apprendre dans le système universitaire Texas Tech, qui comprend la Texas Tech University, l'Angelo State University, la Midwestern State University et deux centres des sciences de la santé.
Un procès conteste les restrictions en classe
Selon la plainte, Creighton a publié une note en décembre 2025 avertissant les professeurs qu'ils pourraient faire l'objet de mesures disciplinaires s'ils ne respectaient pas les nouvelles limites sur l'enseignement de sujets impliquant la race, le sexe, l'identité de genre et l'orientation sexuelle. Les professeurs ont également été invités à soumettre le matériel de cours correspondant pour examen.
Une deuxième note publiée en avril 2026 a élargi ces restrictions, ordonnant aux écoles de supprimer progressivement les programmes académiques centrés sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Il exigeait également que les instructeurs enseignant des cours de premier cycle de niveau inférieur et des cours de base remplacent les lectures ou les leçons traitant de ces sujets, à moins que certaines exceptions ne s'appliquent.
Le procès soutient que ces exceptions sont incohérentes et prêtent à confusion, laissant les professeurs incertains du matériel autorisé.
Les plaignants demandent au tribunal de déclarer les deux directives inconstitutionnelles et d'empêcher Texas Tech de les appliquer ou de mettre en œuvre des politiques similaires à l'avenir.
Les professeurs affirment que les politiques ont changé ce qu’ils peuvent enseigner
La plainte comprend plusieurs exemples de la manière dont des membres du corps professoral affirment que les directives ont affecté l'enseignement.
Un professeur du Texas Tech Health Sciences Center à Lubbock affirme qu'il était interdit aux étudiants en médecine de participer ou même d'observer des soins impliquant des patients transgenres, même lorsque les patients recherchaient un traitement sans rapport avec des soins d'affirmation de genre, y compris des maladies telles que le cancer, les migraines et l'hypertension.
Le procès affirme également qu'un autre instructeur s'est fait dire qu'un cours sur l'Holocauste pourrait perdre sa place dans le programme de base de l'université s'il traitait des victimes homosexuelles et bisexuelles des persécutions nazies.
Les membres du corps professoral allèguent en outre que les travaux comprennent Entre le monde et moi par Ta-Nehisi Coates et Platon République ont été empêchés d’utiliser la salle de classe.
Au Texas Tech Health Sciences Center d'El Paso, un instructeur affirme qu'on lui a demandé de ne pas utiliser le mot « disparité » lorsqu'il enseigne aux étudiants les problèmes de santé publique, malgré la discussion des différences documentées dans les résultats de santé affectant les communautés frontalières et les Texans noirs.
Le procès soutient que ces exemples démontrent comment les politiques interfèrent avec l’éducation sur des questions médicales et historiques du monde réel.
Préoccupations du premier amendement
Les plaignants soutiennent que les directives violent le premier amendement en permettant aux responsables de l'université d'approuver les points de vue qu'ils soutiennent tout en restreignant les autres.
L'avocat de Lambda, Nicholas Hite, a déclaré que la politique permet aux professeurs d'enseigner la position de l'État « selon laquelle il n'y a que deux sexes » tout en les empêchant de reconnaître les personnes transgenres et non conformes au genre.
« C'est une discrimination de point de vue et une violation du premier amendement dans la pratique dans sa forme la plus fondamentale », a déclaré Hite.
Le procès soutient également que les politiques violent le quatorzième amendement parce que les directives sont suffisamment vagues pour que les professeurs ne puissent pas déterminer quel discours pourrait les soumettre à des mesures disciplinaires.
En outre, la plainte allègue que les restrictions affectent de manière disproportionnée les professeurs noirs, car elles ciblent spécifiquement les discussions sur l'histoire des Noirs, les inégalités raciales et les efforts visant à lutter contre la discrimination.
Texas Tech rejette les allégations
La porte-parole de Texas Tech System, Erin Wilson, a contesté les affirmations formulées dans le procès.
« Notre engagement en faveur de l'intégrité académique et des droits de nos étudiants au titre du premier amendement ne sera pas distrait par des poursuites judiciaires alors que nous continuons à proposer des programmes académiques rigoureux, des cours pertinents et des recherches révolutionnaires », a déclaré Wilson dans un communiqué.
Wilson a également déclaré que les instructeurs sont autorisés à enseigner l'histoire des droits civiques et les événements historiques, y compris les crimes nazis. Elle a ajouté que les professeurs ne sont pas tenus de supprimer les manuels ou les travaux assignés simplement parce qu'ils contiennent des références à l'orientation sexuelle ou à l'identité de genre.
Selon Wilson, le conseil d'administration du système universitaire n'a modifié ni rejeté aucun cours dans les centres des sciences de la santé de Texas Tech.
Creighton déclare que les politiques respectent la loi de l'État
Creighton, un ancien sénateur républicain de l’État, est devenu chancelier du Texas Tech System fin 2025 après avoir dirigé le comité sénatorial de l’enseignement supérieur du Texas.
Alors qu'il était membre de l'Assemblée législative, il a rédigé le projet de loi 37 du Sénat, qui élargissait l'autorité des régents universitaires nommés par le gouverneur sur les décisions relatives aux programmes d'études dans les collèges publics.
Sa note de décembre décrivait le processus de révision de Texas Tech comme la première étape vers la mise en œuvre de cette loi.
Creighton a défendu les directives comme étant nécessaires pour se conformer aux exigences étatiques et fédérales tout en garantissant que les étudiants reçoivent ce qu'il a appelé des « degrés de valeur ».
Dans une interview accordée en décembre à La Chronique de l'enseignement supérieur cité dans le procès, Creighton a déclaré que Texas Tech s'efforce de garder sa « porte… ouverte à tous les horizons ». Il a également fait valoir que l’orientation en classe favorise la « diversité des points de vue » et a décrit les politiques comme un « continuum de bon sens ».
À mesure que l'affaire avance, le procès pourrait devenir un autre défi juridique étroitement surveillé sur la manière dont les universités publiques gèrent l'enseignement en classe sur la race, l'identité de genre et les questions LGBTQ+ dans un contexte de priorités politiques et législatives changeantes au Texas.
