Bonnie Jo Mount/Le Washington Post via Getty Images
Amanda Jean Stevenson, Université du Colorado à Boulder et Kate Coleman-Minahan, Université du Colorado à Denver
Les décideurs politiques libéraux positionnent rapidement leurs États comme des paradis pour l’avortement après qu’une fuite d’un projet d’avis de la Cour suprême des États-Unis indiquant que le tribunal pourrait annuler Roe v. Wade a été rendue publique le soir du 2 mai 2022.
Moins d’une heure après que la fuite a été rendue publique, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a annoncé un nouvel amendement d’État qui protégerait légalement le droit à l’avortement.
« Nous ne pouvons pas faire confiance à SCOTUS », Newsom écrit sur Twitter, en sténographie pour la Cour suprême, « pour protéger le droit à l’avortement, alors nous le ferons nous-mêmes. Les femmes resteront protégées ici.
New York, le Connecticut, l’Oregon et cinq autres États ont également proposé ou adopté de nouvelles mesures au cours des derniers mois pour protéger le droit à l’avortement.
Si la décision historique du tribunal de 1973, Roe v. Wade, était annulée, l’avortement ne serait plus un droit fédéral protégé et les États pourraient individuellement interdire ou autoriser l’avortement.
Cependant, en tant que spécialistes des sciences sociales qui étudient comment les politiques d’avortement et de contraception affectent la vie des gens, nous pensons qu’il est important de comprendre que
les personnes originaires d’États qui pourraient interdire l’avortement peuvent ne pas être en mesure d’obtenir facilement un avortement dans des endroits plus libéraux.
François Picard / AFP via Getty Images
Lois sur l’avortement dans les États libéraux
Treize États interdiraient rapidement l’avortement si la Cour suprême renversait Roe c. Wade.
Mais dans certains des 25 États qui ne sont pas censés interdire l’avortement dans ce scénario, il existe des lois qui obligent les mineurs à impliquer leurs parents avant de pouvoir se faire avorter.
Il existe également des lois qui limitent les prestataires de soins médicaux pouvant proposer un avortement et interdisent l’avortement après un certain stade de la grossesse, ainsi que des polices d’assurance maladie qui ne le paieront pas.
Le Colorado, par exemple, a adopté une loi en mars 2022 affirmant le droit à l’avortement. Mais le Colorado a toujours une loi sur la notification parentale, une interdiction à Medicaid de payer pour un avortement et n’exige pas que les assureurs privés couvrent l’avortement.
En mars, la Californie a également adopté une loi qui élimine les frais d’avortement à la charge de toute personne bénéficiant d’une assurance maladie. Mais la Californie n’autorise toujours pas les avortements après la viabilité fœtale.
Des décennies de recherche montrent que des restrictions à l’avortement comme ces politiques peuvent nuire aux personnes qui ont besoin d’avortements en retardant et parfois même en les empêchant d’en obtenir un.
La participation des parents
Dans 11 des États qui sont peu susceptibles d’interdire l’avortement, les adolescents de moins de 18 ans sont soumis à des lois qui les obligent à notifier ou à obtenir le consentement d’un ou des deux parents avant de se faire avorter.
La plupart des adolescentes parlent à leurs parents de leurs décisions concernant la grossesse, mais celles qui ne le pensent pas ont souvent l’impression qu’elles ne le peuvent pas pour des raisons importantes. Ils prédisent souvent correctement la réaction négative de leurs parents à leur grossesse et à leur avortement, et peuvent faire face à des abus physiques ou émotionnels.
Certains partisans pensent que les lois sur la participation des parents pourraient conduire à de meilleurs soins pour une adolescente enceinte. Mais la recherche montre que forcer les jeunes à impliquer un parent n’augmente généralement pas le soutien parental, mais expose plutôt les adolescents à un risque de préjudice.
Les États dotés de lois sur l’implication des parents, notamment le Colorado, le Delaware et le Maryland, permettent aux jeunes qui ne peuvent pas impliquer un parent d’aller en justice pour demander un contournement judiciaire à un juge.
Pourtant, ces contournements judiciaires entraînent des retards dans l’obtention d’un avortement. Les juges refusent aussi parfois ces exemptions. Au Texas, par exemple, les juges ont rejeté 7 % des demandes de contournement en 2021.
Il peut également être pénible et traumatisant pour les jeunes enceintes d’aller devant un juge pour répondre à des questions personnelles sur le sexe, la contraception et leur vie familiale.
Limites sur le moment de l’avortement
Dix-huit des 25 États qui ne sont pas censés interdire l’avortement interdisent désormais l’avortement après un certain stade de la grossesse, généralement au cours du deuxième ou du troisième trimestre.
Il existe quelques exceptions à ces réglementations si la vie ou la santé de la personne enceinte est en danger.
Des interdictions comme celles-ci peuvent forcer les personnes à rester enceintes même si elles ne le souhaitent pas, ou s’il existe un problème médical qui survient en fin de grossesse, comme des anomalies fœtales diagnostiquées.
Les femmes qui se voient refuser l’avortement sont plus susceptibles que les femmes qui ont bénéficié des avortements souhaités de souffrir économiquement, de rester avec des partenaires violents et d’avoir des problèmes de santé pendant et après leur grossesse.
Certains États libéraux ayant mis en place des politiques comme celles-ci, notamment la Californie, Washington, l’Illinois et New York, sont susceptibles de connaître un afflux de personnes cherchant à se faire avorter si elles ne peuvent plus en obtenir un dans leur État d’origine.
Ces personnes auront dû économiser de l’argent, se déplacer et attendre des rendez-vous en raison de l’augmentation de la demande. Ces facteurs peuvent conduire à avoir besoin d’un avortement plus tard dans la grossesse, et finalement devenir inéligible pour obtenir un avortement.
Lynsey Addario/Getty Images Reportage
Limites d’assurance
Payer de sa poche pour un avortement, sans couverture d’assurance maladie, peut coûter jusqu’à 750 $ au premier trimestre, les coûts augmentant à mesure que la grossesse avance. Une enquête de 2021 a révélé que la plupart des gens aux États-Unis ne peuvent pas se permettre une dépense d’urgence inattendue de 400 $.
Mais 18 des 25 États qui ne devraient pas interdire l’avortement si Roe v. Wade est annulé exigent que les personnes qui ont besoin d’avortements paient de leur poche pour la procédure.
Ces États permettent soit aux prestataires d’assurance maladie privés d’exclure l’avortement de leurs services couverts, soit les États ne paient pas l’avortement via Medicaid.
Payer de sa poche pour un avortement peut également amener les gens à retarder leur avortement. Ces coûts peuvent être prohibitifs et parfois empêcher les gens de se faire avorter.
Limites de main-d’œuvre
Les fournisseurs d’avortement dans les États entourant le Texas n’ont pas été en mesure de répondre à la demande alors que des milliers de Texans recherchent des services d’avortement hors de l’État.
Cela offre un aperçu de ce qui est susceptible de se produire dans les États où l’avortement reste légal une fois que les résidents des 25 États censés interdire l’avortement seront contraints de se déplacer pour se faire soigner. Bref, la demande dépassera l’offre.
Huit États ne sont pas censés interdire l’avortement, mais autorisent uniquement les médecins à pratiquer tout ou partie des types d’avortement. Ils peuvent avoir des difficultés à répondre à cette demande accrue prévue s’ils ne permettent pas aux infirmières praticiennes ou aux sages-femmes, par exemple, de fournir également des soins.
La recherche a montré que ces prestataires de santé sont également formés pour pratiquer des avortements et qu’ils peuvent le faire en toute sécurité.
L’ajout de ces autres praticiens de la santé au groupe de prestataires formés pour pratiquer des avortements pourrait être essentiel pour s’assurer qu’il y a suffisamment de prestataires de santé pour répondre à la demande croissante potentielle d’avortements.
Les États qui veulent être des refuges pour les personnes qui ont besoin d’avortements devraient examiner de manière critique leurs politiques existantes à la lumière de leurs impacts réels.
[Get The Conversation’s most important politics headlines, in our Politics Weekly newsletter.]
Amanda Jean Stevenson, professeure adjointe de sociologie, Université du Colorado à Boulder et Kate Coleman-Minahan, professeure adjointe, Université du Colorado à Denver
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
