Un projet de loi anti-LGBTQ qui a confus et alarmé les politiciens des deux côtés de l’allée a été adopté par le comité des pouvoirs de l’État de l’Oklahoma House le 13 avril, et il se dirige maintenant vers l’étage de l’Oklahoma House.
Le Sénat de l’Oklahoma a adopté l’Oklahoma SB 615 avec un vote de 39 voix contre 7 lors de la session législative de mercredi, tous les républicains votant pour.
En relation: L’Oklahoma propose un projet de loi qui criminaliserait les bibliothécaires scolaires pour les livres LGBTQ
Rédigé par le sénateur d’État David Bullard (R), SB 615 stipule que si un conseiller scolaire devait donner à un élève du matériel de quelque nature que ce soit lié à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre (même lors d’une réunion confidentielle), le conseiller serait forcé de divulguer ledit matériel au parent.
Selon la KFOR, la loi de l’État stipule que les enseignants et les administrateurs doivent divulguer et mettre à la disposition des parents les documents traitant de l’éducation sexuelle, en particulier ceux traitant de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre. Le SB 615 veut inclure les conseillers scolaires sur cette liste, déroutant les politiciens des deux côtés de l’allée.
S’il est adopté, tout le matériel pédagogique – y compris les brochures, les manuels et autres documents – ou les discussions destinées à « susciter des réponses sur le comportement ou les attitudes sexuels » devraient obligatoirement être divulgués à tout parent d’un élève participant à l’activité.
Les politiciens des deux parties craignent que cela découragerait non seulement les étudiants d’engager un conseiller par crainte d’être dévoilés aux parents, mais aussi que cela obligerait les conseillers à alerter les parents, effaçant ainsi la confidentialité des étudiants.
Pour défendre son projet de loi, Bullard a déclaré que le projet de loi n’exigeait pas de période de divulgation.
« Si un étudiant vient parler à ce conseiller, il peut parler à ce conseiller », a déclaré Bullard. « Ils n’ont pas besoin d’obtenir le consentement de ce conseiller ou d’arrêter la réunion. »
Le SB 615 est sorti du comité par un vote de 4 contre 1. Le seul démocrate du comité, l’ancien éducateur Rep. John Waldron, a voté contre.
Le libellé de ce projet de loi inquiète de nombreux politiciens. Mercredi, ils se sont tournés vers Bullard pour répondre à leurs nombreuses questions sur le parquet du Sénat de l’État.
La sénatrice d’État Brenda Stanley (R) a exprimé ses inquiétudes concernant le projet de loi. « Ma préoccupation est que nous ne rompons pas cet accord de confidentialité que nous avons avec les enfants », a déclaré Stanley.
Bullard a répondu: «Si l’étudiant entre, parle volontairement au conseiller de tout ce avec quoi il se débat, alors c’est une discussion entre le conseiller et l’étudiant. C’est quand ils les amènent pour une réponse illicite et qu’ils leur remettent un matériel quelconque, [that] ils doivent l’avoir ouvert pour [parents].”
La sénatrice de l’État démocrate Kay Floyd a demandé: « Parce que c’est dans cette liste, toute réunion serait susceptible d’être divulguée aux parents et au surintendant, n’est-ce pas? »
Bullard a répondu non.
Floyd n’a pas tardé à souligner les incohérences dans la réponse de Bullard au libellé du projet de loi.
« J’espère que c’est l’intention de l’auteur, mais ce n’est pas ce que dit ce langage », a déclaré Floyd.
Le sénateur républicain Casey Murdock avait également quelques griefs contre le projet de loi de Bullard.
«Donc, vous ne voyez pas que cela peut étouffer un jeune de 15 ou 16 ans qui peut avoir des questions, et ils peuvent avoir des problèmes dont ils veulent parler à quelqu’un. Maintenant, ils ne le feront pas parce qu’ils ne veulent pas que leurs parents sachent où ils se trouvent. Cela vous inquiète-t-il ? demanda Murdock.
Bullard a répondu : « Non, je ne le suis pas. C’est pourquoi nous n’avons pas mis d’exigence de divulgation là-dedans.
Les réponses de Bullard ont dérouté certains de ses collègues.
« Je pense que je suis plus confus maintenant que je ne l’étais lorsque j’ai commencé mon interrogatoire », a déclaré le sénateur Carri Hicks (D).
Le projet de loi de Bullard est actuellement sans titre. Par conséquent, le SB 615 devra être retravaillé malgré son passage par le Sénat de l’Oklahoma, selon KOCO.
Bullard déclare que son projet de loi n’est en aucun cas une attaque contre les personnes LGBTQ, mais plutôt contre les droits parentaux. C’est le même argument qui a été utilisé dans d’autres projets de loi anti-LGBTQ (notamment la loi Don’t Say Gay de Floride) et dans des campagnes politiques (comme la campagne de gouverneur de Glenn Youngkin).
Les faits ne pouvaient pas être plus contraires à leur raisonnement.
Selon GLSEN, les États qui empêchent les discussions sur les questions LGBTQ dans les écoles stigmatisent davantage les élèves LGBTQ en fournissant souvent aux élèves de la maternelle à la 12e année des informations fausses, trompeuses ou incomplètes sur les personnes LGBTQ.
Il est prouvé qu’aucune loi Promo Homo n’est préjudiciable aux étudiants LGBTQ. Les élèves LGBTQ dans les États dotés de lois stigmatisantes bénéficient de moins de soutien à l’école de la part des éducateurs et des autres élèves et disposent également de moins de ressources liées aux LGBTQ (telles que les alliances genre-sexualité ou AGH). Les enseignants de ces États sont moins susceptibles d’enseigner les sujets LGBTQ de manière positive.
Les jeunes LGBTQ de ces États ont également moins accès aux services de santé scolaire pertinents.
Un rapport publié cette année intitulé « Un appel à l’action : les jeunes LGBTQ+ ont besoin d’une éducation sexuelle » a révélé que lorsque les jeunes LGBTQ sont davantage stigmatisés par des lois et des politiques qui font honte à leur identité, ils sont confrontés à encore plus de défis. En fait, dans les États où les lois interdisent les discussions positives sur la sexualité LGBTQ dans les cours de santé et d’éducation sexuelle à l’école, les élèves étaient :
- plus susceptibles d’entendre des remarques homophobes de la part du personnel de l’école,
- moins susceptibles de déclarer se sentir soutenus par le personnel de l’école,
- moins susceptibles de recevoir une réponse efficace au harcèlement de la part du personnel de l’école, et
- moins susceptibles d’avoir des ressources LGBTQ dans les écoles telles que des politiques globales de lutte contre le harcèlement / les agressions, des services de santé scolaires inclusifs ou des alliances entre les sexes et la sexualité.
Des études ont montré que l’interdiction de l’éducation inclusive LGBTQ n’apporte rien de substantiel positif. Cela n’empêchera pas les gens d’être homosexuels. Le mythe de la contagion sociale n’est que cela – un mythe. La seule chose que l’interdiction de l’inclusion LGBTQ fera est de nuire davantage aux étudiants de toutes les orientations sexuelles et identités de genre.
Cela comprend la suppression de ressources précieuses pour aider les personnes LGBTQ à vivre une vie épanouie, ainsi que le fait de blesser les enfants hétérosexuels cis en ne fournissant pas de ressources qui leur permettraient de voir leurs pairs LGBTQ comme des amis avec lesquels développer une alliance.
«Lorsque nous créons en outre une situation qui fait des conseillers, souvent les seuls endroits sûrs où les étudiants peuvent avoir ces discussions, surtout s’ils vivent dans un ménage qui ne s’affirme pas. Nous ne faisons que nuire à la santé mentale et au bien-être des enfants les plus vulnérables de nos systèmes scolaires », a déclaré Nicole McAfee, directrice exécutive de Freedom Oklahoma.