En 2005, je me souviens des dirigeants de trois grandes religions mondiales monothéistes qui étaient souvent en désaccord les uns avec les autres – le judaïsme, le christianisme et l’islam – se sont réunis dans une manifestation unie en Israël pour protester et empêcher un festival international de fierté LGBTQ de 10 jours prévu en Jérusalem cet été-là.
J’ai donc nommé la communauté LGBTQ internationale pour le prix Nobel de la paix 2005, un prix bien mérité pour avoir converti les religions en guerre en alliées et pour avoir réduit les tensions qui les ont traditionnellement séparées. Alors que le Moyen-Orient a été un point d’éclair de conflits et de guerres pendant des millénaires, cette coalition entre les chefs religieux a indiqué qu’un accord, au moins en quelque sorte, était possible.
Connexes: les baptistes du sud forcent les partisans qui ne prêtent pas allégeance à Trump
Mon propos, bien que rempli d’ironie, était simple : les Le principal stimulus de l’oppression envers les personnes LGBTQ dans toute notre société – aux niveaux personnel, interpersonnel, institutionnel et sociétal – sont les doctrines et les jugements destructeurs émanant des communautés religieuses principalement orthodoxes et fondamentalistes.
Ceci est en partie dû à la religion moderne, monothéiste, occidentalisée et organisée.
De nombreuses cultures anciennes et non occidentales fondent leur spiritualité sur le polythéisme ou sur plusieurs divinités, y compris les cultures hindoue, la plupart des amérindiens, mayas et incas. Beaucoup croient que les dieux sont en fait créés, et qu’ils vieillissent, donnent naissance et ont des relations sexuelles. Ils considéraient l’univers comme continu, en constante évolution et fluide. Ces opinions religieuses manquent souvent de catégories rigides, en particulier des catégories de genre, qui deviennent mixtes et souvent ambiguës et floues.
En revanche, les religions abrahamiques monothéistes (judaïsme, christianisme, islam) considèrent l’Être suprême comme sans origine, car cette divinité n’est jamais née et ne mourra jamais. Cet Être, considéré comme parfait, existe de manière totalement indépendante des êtres humains et transcende le monde naturel. Cela explique la stricte séparation entre le Créateur et le créé.
Aujourd’hui, les politiques et les valeurs de nombreuses communautés religieuses sont de plus en plus accueillantes envers les personnes LGBTQ, notre sexualité et nos relations, ainsi que nos identités et expressions de genre. Ces communautés travaillent sans relâche pour abolir le joug de l’oppression qui nous pèse.
À travers les âges, cependant, des individus et des organisations ont utilisé la « religion » pour justifier la marginalisation, l’oppression et le meurtre de groupes entiers de personnes sur la base de leur identité sociale.
Avant le concept d’un Dieu unique et la création de textes saints, que les adeptes prétendaient être « inspirés » ou écrits directement par ce Dieu, les condamnations contre la sexualité homosexuelle étaient relativement rares. Cela a changé radicalement avec l’écriture de la Bible juive et s’est étendu dans les évangiles chrétiens, et dans une certaine mesure plus tard dans le Coran.
Dans la Bible hébraïque (l’« Ancien Testament »), des références sont fréquemment faites à Genèse 19 : 1-25, qui décrit l’histoire de Sodome et Gomorrhe. La destruction de Sodome est fréquemment invoquée pour justifier les condamnations de la sexualité homosexuelle.
Cependant, il y a plusieurs problèmes à interpréter cette histoire comme un argument en faveur d’une proscription divine de l’homosexualité. De nombreux premiers juifs et chrétiens, et certains érudits bibliques actuels interprètent le péché de Sodome comme étant celui de l’inhospitalité envers les étrangers et sans rapport avec le sexe, tandis que d’autres soutiennent que le péché est de nature sexuelle.
Dans les Catéchismes catholiques romains, le Catéchisme 2357 disait de la sexualité homosexuelle : « se basant sur l’Écriture Sainte, qui présente les actes homosexuels comme des actes de grave dépravation, la tradition a toujours déclaré que les actes homosexuels sont gravement/intrinsèquement désordonnés. Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don d’amour [i.e., children]. Ils ne procèdent pas d’une véritable complémentarité affective et sexuelle. En aucun cas, ils ne peuvent être approuvés.
« Gravement désordonné » dans ce passage fait référence au fait d’agir sur les désirs homosexuels avec une autre personne sans nécessairement s’appliquer à la personne ou aux personnes impliquées : le vieux « nous détestons le péché mais aimons le pécheur » à la légère.
Pour les catholiques qui ne peuvent pas changer d’orientation hétérosexuelle, ils sont tolérés dans l’Église s’ils sont capables et désireux d’escalader les hauteurs déraisonnables et inhumaines des remparts catholiques en suivant le catéchisme de l’Église catholique romaine 2359.
« Les homosexuels sont appelés à la chasteté », lit-on dans le catéchisme. « Par les vertus de maîtrise de soi qui leur enseignent la liberté intérieure, parfois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, ils peuvent et doivent progressivement et résolument approcher la perfection chrétienne.
Le pape François a renforcé cela lors d’une conférence du Vatican sur le soi-disant « mariage traditionnel » en novembre 2014. L’Église a déterminé que le mariage est entre un homme et une femme et que «[t]sa complémentarité est à la racine du mariage et de la famille.
Il a ajouté que cette union entre un homme et une femme est « un fait anthropologique… qui ne peut être qualifié sur la base de notions idéologiques ou de concepts importants à un seul moment de l’histoire ».
Malgré sa déclaration précédente en tant que pape relativement nouveau : « Si quelqu’un est homosexuel et qu’il cherche le Seigneur et a de la bonne volonté, qui suis-je pour juger ? — Francis a jugé négativement les personnes LGBTQ pratiquement tout au long de son mandat.
Sous son mandat, le Vatican a continué à faire avancer son programme anti-LGBTQ et, par conséquent, à continuer de nuire aux personnes LGBTQ.
Par exemple, en 2015, Alex Salinas, un homme trans de 21 ans originaire de Cadix, en Espagne, l’informait qu’il avait refusé sa demande de devenir le parrain et marraine de son neveu parce qu’être transgenre est considéré comme incompatible avec l’enseignement catholique.
Mais l’éthique catholique orthodoxe avait développé le concept de « loi naturelle » au 13ème siècle. Il comprend un ensemble de normes que l’Église a déduit qu’elles sont nécessaires pour suivre un ordre de la nature.
Ainsi, l’Église a conclu que les expressions de l’homosexualité, ainsi que de nombreuses formes de comportement sexuel hétérosexuel sont « gravement et intrinsèquement immorales » ou « gravement et intrinsèquement désordonnées ».
En jetant un bref coup d’œil dans le temps, il n’y a pas si longtemps, une position similaire à celle de la « loi naturelle » était utilisée par certains dirigeants chrétiens pour prêcher ce qu’ils déterminaient être le « naturel » dans l’assujettissement des Noirs africains et dans l’institution de l’esclavage. .
Un reflet direct de cette position est mis en évidence par les noms des navires utilisés pour transporter les esclaves à travers la mer, dont quatre étaient le « Jésus », le « Don de Dieu », la « Liberté » et la « Justice ».
Même l’Église des Saints des Derniers Jours (LDS) a affirmé que « le comportement homosexuel viole les commandements de Dieu, est contraire aux objectifs de la sexualité humaine, déforme les relations amoureuses et prive les gens des bénédictions qui peuvent être trouvées dans la vie familiale et dans les ordonnances salvatrices de l’Évangile.
Ces paroles étaient censées exprimer la révélation de Dieu à la direction de LDS, et réaffirmées en 1995. L’église a ensuite justifié une contribution estimée à 20 millions de dollars à la campagne 2008 California Ballot 8 initiative, qui a réussi pendant une brève période à limiter les droits et les avantages du mariage. à un homme et à une femme.
Dans l’Islam, bien que Mahomet ait mis en garde contre l’abus de la sexualité, le Coran ne condamne pas la sexualité homosexuelle en soi et ne recommande pas de punitions spécifiques pour cela. Les références à l’histoire de Sodome sont plus une illustration de la puissance de Dieu qu’une condamnation de la sexualité homosexuelle masculine en soi.
En Iran depuis la révolution islamique iranienne de 1979, qui a remplacé le Shah par une théocratie chiite orthodoxe, de nombreux segments de la population ont subi la répression en vertu de la charia iranienne. Parmi les segments figurent les habitants LGBTQ.
Depuis 1979, certains militants des droits humains estimés entre 4 000 et 6 000 personnes LGBT ont été exécutés en Iran. La sexualité homosexuelle entre partenaires consentants en privé est définie comme un crime. La loi iranienne condamne les hommes impliqués dans des actes de pénétration sexuelle (sodomie ou lave-vaisselle) avec possibilité de mort, et les actes dits non pénétrants avec flagellation.
Après la quatrième « infraction » non pénétrante, la peine est la mort.
Femmes reconnues coupables d’avoir eu des relations homosexuelles (mosahegheh) peut subir une flagellation avec 50 coups de fouet. Et après la quatrième condamnation, eux aussi sont passibles de la peine de mort.
Après la Révolution islamique, l’identité et l’expression trans ont également été classées comme des crimes. Cependant, le gouvernement les a reclassés en 1986 comme « hétérosexuels » si la personne subit des procédures de confirmation de genre. Aujourd’hui, l’Iran est le pays effectuant le plus de chirurgies de confirmation de genre dans le monde, juste derrière la Thaïlande. Les personnes trans iraniennes, cependant, souffrent toujours de harcèlement et de persécution fréquents.
Tout cela m’a fait me demander, Et qu’est-ce qui se passerait si ces écritures n’étaient pas incluses ? Les évangiles chrétiens et le Coran n’auraient-ils rien eu sur quoi modeler leurs discriminations homophobes ? Dans ce cas, auraient-ils inventé les leurs, ou n’y aurait-il jamais eu ces justifications « religieuses » pour persécuter les gens depuis plusieurs millénaires sur la base de la sexualité homosexuelle et de la diversité des genres ?
Le bibliste Idan Dershowitz pense que 18 n’apparaissait pas dans le texte original du Lévitique :
« Comme de nombreux textes anciens, Lévitique a été créé progressivement sur une longue période et comprend les mots de plus d’un écrivain », a écrit Dershowitz. « De nombreux érudits pensent que la section dans laquelle apparaît Lévitique 18 a été ajoutée par un éditeur relativement tardif, peut-être celui qui a travaillé plus d’un siècle après la composition du matériel le plus ancien du livre. »
Eh bien, peut-être que Dieu n’avait tout simplement pas décidé de condamner l’homosexualité lors de la première ébauche et il a fallu un autre siècle terrestre pour prendre une décision. Beaucoup plus probable, cependant, cette chose que nous appelons « Dieu » est simplement une création humaine dans nos tentatives souvent désespérées de donner un sens aux mystères de l’univers concernant la création et l’existence.
Des questions plus ultimes doivent être soulevées à mesure que le monde tourne, alors que les individus et les nations, depuis l’histoire enregistrée, ont tenté d’expliquer les mystères de la vie, alors que la conscience spirituelle et religieuse s’est d’abord développée et s’est perpétuée à travers les âges, alors que les gens en sont venus à croire que leur la voie était la bonne voie.
En réalité, toutes les doctrines religieuses découlent de l’incertitude et de la conjecture, des dieux multiples, des dieux hybrides et des humains, du mont Olympe et avant, aux divinités terrestres et aux cieux, à Adam et Eve dans le jardin d’Eden, au buisson ardent, à l’Alliance et la séparation de la mer Rouge, jusqu’à l’Immaculée Conception et la Résurrection, jusqu’à l’ascension de Mahomet au Ciel depuis le Rocher, jusqu’aux Tables d’Or, tout commençant par le création de dieu(x).
La « vérité » est ce que le groupe dominant déclare être la « vérité ». La « connaissance » est tout ce que le groupe dominant définit comme « connaissance », bien que la « connaissance » elle-même soit socialement construite et produit.
N’importe qui peut croire ce qu’il veut, que les autres trouvent ces croyances louables ou offensantes. Lorsque, cependant, le expression de ces croyances privent d’autres individus ou groupes de leurs pleins droits humains et civils, une ligne critique a été franchie, car leurs actions sont entrées dans le domaine de l’oppression.
Quand les chefs religieux prêchent leur interprétations de leurs textes sacrés sur les questions de relations ou d’identités homosexuelles et d’identités et d’expressions de genre à l’intérieur et à l’extérieur de leurs lieux de culte respectifs, ils doivent être tenus pour responsables d’avoir aidé et encouragé ceux qui ciblent et harcèlent, intimident, agressent physiquement et assassiner des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, trans ou queer.
Ils doivent être tenus pour responsables en tant que complices des suicides de ceux qui sont la cible de ces actions abusives et qui grandissent dans des confessions religieuses et des sociétés plus larges qui leur apprennent à nier, à se cacher et à se haïr.
Combien de guerres allons-nous justifier au nom de « Dieu », notre « Dieu » contre leurs soi-disant « faux dieux » ?