Gérald Warburg, Université de Virginie
L’annonce par la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qu’elle ne se présentera pas à un autre poste de direction ouvre la porte à une nouvelle génération de dirigeants nationaux du Parti démocrate.
Pelosi a confirmé qu’elle quittait ses fonctions de présidente de la Chambre le 17 novembre 2022, une décision qui relance un processus souhaité depuis longtemps par les jeunes démocrates : un changement de génération et avec lui, potentiellement, de nouvelles idées pour faire avancer le parti. .
Ce passage à un leadership plus jeune a été mis de côté en février 2020. Puis – après de mauvaises performances de Joe Biden lors des premières primaires – les électeurs primaires démocrates se sont unis avec une rapidité étonnante derrière sa candidature. L’idée était qu’un vétéran de l’establishment du parti était nécessaire pour bloquer Donald Trump et que le programme progressiste souhaité par certains jeunes démocrates pourrait poser un trop grand risque électoral.
Le roulement de la direction contestée par les jeunes des caucus de la Chambre démocrate et du Sénat a également été gelé depuis lors, tous les dirigeants législatifs démocrates ayant plus de 70 ans. En tant que professeur de politique publique qui a été assistant des membres de la direction des deux chambres du Congrès, Je comprends pourquoi les électeurs démocrates ont opté pour la stabilité en 2020. Mais maintenant, le changement à venir peut être accueilli par les démocrates et les républicains comme une opportunité de passer le flambeau à une nouvelle génération post-baby-boom avec de nouvelles idées. Le changement générationnel pourrait bientôt se produire des deux côtés de l’allée politique.
Le pouvoir comme moyen et non comme fin
La décision de Pelosi est à la fois pratique et opportune. Cela survient alors que les républicains reprennent la Chambre avec une majorité infime et un caucus divisé du GOP en guerre contre lui-même. Même les anciens orateurs républicains John Boehner et Newt Gingrich, les critiques de longue date de Pelosi, reconnaissent ses réalisations historiques, tout en notant que son héritage inclura désormais de s’éloigner tout en étant au sommet de son art.
Pelosi est devenue la femme la plus puissante de l’histoire américaine et la législatrice la plus efficace du 21e siècle. Elle a accompli cela à un moment où la polarisation en politique signifiait qu’elle avait enduré la diffamation de la part d’opposants politiques qui avait eu un impact direct et violent sur sa famille.
Une clé pour comprendre l’héritage de Pelosi est de peser ce qu’elle a choisi de faire avec son pouvoir. Comme je l’ai écrit ailleurs
, certains politiciens recherchent fondamentalement le pouvoir comme un moyen d’arriver à leurs fins. Pour eux, les postes de direction offrent les outils nécessaires pour améliorer la vie des citoyens ou pour faire avancer une idéologie. De telles figures peuvent être vues à travers le clivage politique chez Ronald Reagan, Barack Obama et Gingrich. Vous n’avez pas besoin d’être d’accord avec leur politique pour voir qu’ils cherchaient le pouvoir principalement comme un moyen de changer de politique : ils avaient des agendas législatifs actifs.
D’autres dirigeants, cependant, semblent rechercher le pouvoir dans le cadre d’un projet vaniteux sans fin.
L’histoire des deux mandats de quatre ans de Pelosi – de 2007 à 2010, puis de 2019 à 2022 – prouve qu’elle avait un programme d’action. Pelosi insiste à plusieurs reprises sur le fait que lorsque l’on accède au pouvoir, il faut l’utiliser – et risquer de le perdre – pour promouvoir l’intérêt national et protéger les plus vulnérables.
Son dossier confirme cette approche. De 2008 à 2010, elle a poussé des mesures controversées à travers la Chambre, y compris le plan de sauvetage économique TARP, le plan de relance, la loi sur les soins abordables et le projet de loi sur le climat de plafonnement et d’échange – risquant son capital politique et mettant en péril la majorité démocrate à la Chambre.
De même, en 2022, elle a poursuivi un programme législatif ambitieux malgré les craintes qu’il ne contribue à une «vague rouge» républicaine lors des élections de mi-mandat. Cette vague ne s’est pas matérialisée, mais des gains républicains historiquement faibles ont suffi à signifier qu’elle perdrait la présidence de la Chambre.
Gérer les présidences en péril
La longévité du mandat de Pelosi est d’autant plus remarquable qu’elle a travaillé aux côtés de quatre présidences différentes – et souvent troublées. Elle est devenue présidente de la Chambre pour la première fois en 2007 sous la présidence du canard boiteux de George W. Bush.
Puis elle a servi ce rôle sous Obama juste avant son « shellacking » lors des élections de mi-mandat ; Trump par deux impeachments et une insurrection ; puis Biden, aux prises avec des divisions nationales amères. La présidence de Pelosi était la seule constante alors que quatre présidents différents traitaient des menaces nationales.
Pourtant, Pelosi a réussi à faire passer par un Congrès profondément polarisé des dizaines de projets de loi qui ont eu un impact sur la vie des Américains ordinaires. Ses réalisations législatives incluent sa gestion de la loi historique sur les soins abordables. Elle a travaillé avec Bush pour sauver l’économie américaine lors de la crise financière de 2008 – lorsque le caucus républicain a refusé de fournir les votes nécessaires pour soutenir l’économie.
Elle a également travaillé avec l’administration Trump réticente pour fournir une aide pandémique au milieu d’une crise sanitaire mondiale et, au début de 2022, a fait passer par le Congrès le plus grand projet de loi d’investissement dans les infrastructures jamais réalisé.
Ténacité à la tête d’un caucus divisé
Les profils de Pelosi commentent invariablement sa ténacité, une qualité admirée à la fois par Obama et Boehner. Elle a également dirigé un caucus démocrate souvent divisé par l’idéologie, la région, la culture, la politique identitaire et les différences générationnelles. Certains à gauche soupçonnaient ses liens avec l’establishment. Les critiques de droite l’ont joyeusement vilipendée comme une « socialiste de San Francisco ».
Même le professeur Obama a avoué qu’il se sentait parfois harcelé par son plaidoyer passionné. Les républicains ont fait campagne à plusieurs reprises sur la simple promesse de « virer Pelosi », dépensant des centaines de millions en publicités brutes dépourvues de programme législatif.
Cependant, on peut être en désaccord avec ses positions, tout en reconnaissant que Pelosi a été une avocate féroce et efficace pour faire avancer le programme de sa majorité.
Le dossier montre que son approche axée sur les résultats a été cohérente dans ses objectifs et claire dans ses principes. Une telle clarté a fourni un leadership à la nation en des temps fracturés. Sa concentration singulière sur l’avancement du programme législatif de son caucus a fait d’elle la principale messagère du Parti démocrate de sa génération.
Elle a maintenant eu le courage de prendre du recul, laissant la place à de nouveaux dirigeants et à de nouvelles idées.
Gerald Warburg, professeur de pratique des politiques publiques à la Frank Batten School of Leadership and Public Policy, Université de Virginie
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.