Tricia C. Bruce, Université Notre-Dame
Maxine, pseudonyme d’une femme de 58 ans, fait partie d’une proportion non négligeable d’Américains moralement opposés à l’avortement.
Républicaine, chrétienne et grand-mère, Maxine « n’arrive pas à croire que quelqu’un puisse honnêtement dire que la vie ne commence pas à la conception. … C’est le noir et le blanc de tout cela, pour moi: soit c’est la vie, soit ce ne l’est pas. L’avortement est un « meurtre », m’a-t-elle dit.
Mais Maxine a également conduit une amie dans une clinique pour se faire avorter.
En tant que sociologue, j’ai rencontré Maxine en mai 2019 alors que je dirigeais une étude sur la façon dont les gens ordinaires aux États-Unis pensent et ressentent l’avortement.
Maxine explique que son amie n’était pas parfaite et que sa situation ne l’était pas non plus, mais qu’elle méritait toujours de l’aide.
« [S]voir comment [my friend] a été soulevée et toutes les choses qui lui étaient arrivées, je suppose que cela m’a donné plus d’un point de vue où je dirais encore [abortion’s] mal, mais je ne dirais jamais à personne : « Tu as mal agi », ni ne le condamnerais dans ma tête », a déclaré Maxine.
Le coût et la logistique d’un avortement aux États-Unis signifient que peu d’Américains peuvent en obtenir un sans aide. Les demandeurs d’avortement – dont plus de la moitié sont déjà mères, dont beaucoup ont de jeunes enfants – se tournent généralement vers leurs amis ou leur famille pour obtenir de l’aide.
Ma recherche, en collaboration avec la démographe sociale Sarah K. Cowan et ses collègues, montre que de nombreux Américains peuvent être disposés à aider un ami ou un membre de la famille à se faire avorter, y compris ceux qui s’y opposent moralement.
Le côté personnel de l’avortement
Mon équipe de recherche a parlé face à face, en toute confidentialité, avec des centaines d’Américains à travers les États-Unis pour explorer les opinions sur l’avortement au-delà de ce que révèlent les enquêtes. Nous avons envoyé des lettres à 2 500 résidents américains sélectionnés au hasard, les invitant à participer à une étude concernant un « problème social ». Sur les près de 700 personnes qui ont rempli une présélection démographique en ligne, nous en avons sélectionné 217 pour des entretiens approfondis d’une durée moyenne de 75 minutes. Notre échantillon reflète étroitement la population américaine dans son ensemble.
Les données de l’Enquête sociale générale de 2018, une enquête représentative à l’échelle nationale menée depuis 1972 par le National Opinion Research Center de l’Université de Chicago, ont révélé que 76% des Américains qui étaient moralement opposés à l’avortement apporteraient néanmoins un «soutien émotionnel» à un ami ou membre de la famille qui a décidé de se faire avorter. Un autre 43 % aiderait à prendre des dispositions et 28 % aideraient à payer les coûts associés. Six pour cent aideraient à payer l’avortement lui-même.
Dans le contexte d’une législation au Texas permettant aux citoyens de poursuivre quiconque aide une femme à se faire avorter après six semaines de grossesse, ces conclusions peuvent être remarquables.
Alors que les tribunaux fédéraux et étatiques débattent du statut juridique de l’avortement, la question est beaucoup plus personnelle pour les Américains ordinaires. Près d’un quart des femmes américaines obtiendront un avortement avant l’âge de 45 ans. Trois quarts des centaines d’Américains que mon équipe et moi avons interrogés connaissaient personnellement quelqu’un qui s’était fait avorter.
Aide malgré l’opposition morale
Parler en toute confidentialité avec des Américains moralement opposés désireux d’aider un être cher à se faire avorter nous a aidés à comprendre ce comportement apparemment contradictoire. Notre équipe a trouvé trois principales explications lors de nos entretiens.
Le premier était la « commisération » : exercer de l’empathie pour des êtres chers imparfaits dans un monde imparfait. La seconde, «l’exemption», a créé une allocation spéciale uniquement pour leurs propres proches. Et un troisième, la «discrétion», considérait le fait de traiter les amis et la famille comme capables de prendre leurs propres décisions morales.
Les trois approches ont permis aux Américains autrement opposés à l’avortement de maintenir leurs valeurs personnelles – dans ce cas, de maintenir leur opposition morale à l’avortement – tout en exerçant ce qu’ils croyaient être une obligation de soutenir un être cher.
On pourrait se demander s’il ne s’agit pas d’hypocrisie.
Nos recherches suggèrent le contraire : les demandes d’aide des amis et de la famille activent des valeurs multiples et potentiellement concurrentes.
C’est le cas de Maxine et d’autres Américains qui tiennent à la fois à leur opposition à l’avortement et à leur engagement à aider un être cher en cas de besoin. Mes co-auteurs et moi appelons cette inclination à offrir une aide qui va à l’encontre d’une autre valeur « la bienveillance discordante ».
Trouver des Américains moralement opposés parmi les « aides » volontaires brouille la frontière entre ceux qui soutiennent le droit à l’avortement et ceux qui s’y opposent. Cela complique également le nombre d’entre nous qui peuvent comprendre la manière dont les Américains ordinaires mettent en pratique leurs valeurs vis-à-vis de l’avortement dans la vie réelle.
Parmi les interviewées qui nous ont confié une expérience personnelle d’avortement, 10% nous ont dit qu’elles aussi étaient « moralement opposées » à l’avortement. Un autre 50% ont déclaré que la moralité de l’avortement « dépend ». Invités à clarifier, les personnes interrogées ont nommé des contingences telles que les raisons d’une personne, ses croyances, ses risques, ses antécédents d’avortement ou son consentement à des relations sexuelles.
Leurs propres raisons de demander un avortement variaient. Certains se sont sentis sous pression. Certains ne savaient pas trop quoi faire. L’un d’eux nous a dit : « C’est différent quand il s’agit de votre corps, de votre avenir et de votre vie. » Les personnes interrogées ayant une expérience personnelle de l’avortement étaient plus susceptibles de dire que l’avortement devrait être « légal en toutes circonstances » que de dire qu’elles n’étaient « pas moralement opposées » à l’avortement, conformément aux données de l’Enquête sociale générale concernant l’ensemble de la population américaine.
[Explore the intersection of faith, politics, arts and culture. Sign up for This Week in Religion.]
Les Américains couvrent et offrent généralement des mises en garde et des exceptions à leurs avis juridiques sur l’avortement. Des décennies de sondages à Gallup montrent que le plus grand groupe d’Américains soutient la légalité dans « certaines » circonstances. Nos entretiens ont révélé que le soutien variait selon le moment de la grossesse où un avortement se produit, les risques pour la santé, le nombre d’avortements, ou même si la demandeuse d’avortement est connue personnellement.
En d’autres termes, les contradictions, les complexités et les suppositions étaient courantes dans la pensée de l’avortement des Américains ordinaires et dans le comportement correspondant dans leurs relations avec les autres.
Aider à la croisée des chemins
Comme tant d’Américains que nous avons interrogés, Maxine s’est hérissée des étiquettes abrégées pour des positions sur l’avortement telles que «pro-vie» ainsi que de la rhétorique extrémiste avancée par des flancs plus radicaux. « Les deux côtés ont une méchanceté totale, vous savez? » Elle a mis en garde contre le fait de rendre un jugement « jusqu’à ce que vous ayez marché à la place de quelqu’un ».
La législation qui cible les « aides », telles que celles qui sont prêtes à donner un coup de main à un ami ou à un membre de la famille qui demande un avortement, balaie un éventail d’Américains beaucoup plus large que ne le prévoient les décideurs. La menace d’un procès pourrait bien atténuer le degré de bienveillance que les amis et la famille sont prêts à accorder.
Mais comme pour Maxine, aux côtés de bon nombre de ses homologues américains moralement opposés, la volonté de soutenir un être cher pourrait bien persister aux côtés d’autres valeurs sincères.
Tricia C. Bruce, sociologue, Université Notre-Dame
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.