L’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans coupe une bouée de sauvetage vitale pour les enfants queer

Les réseaux sociaux sont devenus incontrôlables. Quiconque fait fréquemment des parchemins catastrophiques connaît le puisard de vitriol que l’on peut trouver sur X, TikTok et Facebook en particulier. Il fallait clairement quelque chose pour lutter contre la malveillance des insurgés avec laquelle de nombreux postes sont postés, mais une interdiction pour les moins de 16 ans est une politique réactive sévère née du désir de gagner les faveurs d'un public qui n'a plus confiance dans son gouvernement.

Même si le Premier ministre reste fermement convaincu qu’une « interdiction totale est le bon choix », sa certitude est faussée dès le début par sa pensée en noir et blanc. Après avoir parlé au Parlement de la montée de la misogynie, décrite de manière si poignante dans le film de Netflix Adolescence et À l'intérieur de la manosphèreStarmer n'a fait que prendre conscience des dangers des médias sociaux ; c’est un esprit unique.

Après avoir vu Grok de X être utilisé de manière de plus en plus obscène, il est plus que compréhensible d'avoir peur de l'influence exercée sur les jeunes générations. Avec l’état actuel des médias sociaux, gérés par des milliardaires – désolé, trillionnaires – qui ignorent totalement la nécessité de modérateurs face à la défense séculaire de la « liberté d’expression », les jeunes sont incroyablement vulnérables.

Mais voilà, ils sont aussi vulnérables sans réseaux sociaux.

« J'ai l'impression de ne pas dramatiser en disant que cela va tuer des enfants. Je me suis tourné vers les réseaux sociaux quand j'avais 15 ans parce que je n'avais pas d'amis, et cela m'a sauvé la vie. Je ne peux pas imaginer ce que c'est pour les enfants d'aujourd'hui, en particulier ceux qui sont LGBTQ+ et vivent dans des environnements familiaux dangereux », a posté l'utilisateur X @organalovebot à propos de l'interdiction.

Aussi effrayants soient-ils, les médias sociaux constituent souvent un refuge pour les enfants LGBTQIA+, qui peuvent se connecter avec les autres et explorer leur identité sans crainte de jugement ou d'intolérance. Les éducateurs queer, les influenceurs, les célébrités, etc. partagent activement des informations ou des expériences vitales qui trouvent un écho auprès des enfants laissés pour compte alors que la nation marche vers une nouvelle ère de l'article 28.

C'est douloureux à admettre, mais ça se voit Pointe des piedsavec son final « déchirant », ne sont pas du tout éloignés de la réalité. En fait, si nous sommes totalement honnêtes, la réalité est tout aussi effrayante pour la communauté LGBTQIA+ en ce moment. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de joie queer à trouver, mais plutôt qu'il devient de plus en plus difficile de la trouver, et encore moins d'en profiter sans peur. Autant nous voulons sortir et être fiers, autant trop de gens veulent nous voir cachés dans les placards dont nous nous sommes battus si inlassablement pour nous échapper.

Il n’y a qu’à voir comment le Parti réformiste a étouffé le Mois de la Fierté à quelques centimètres de son existence, en supprimant les expositions de la Fierté des bibliothèques sous prétexte qu’aucune communauté singulière ne devrait être défendue et que les bibliothèques sont « accessibles à tous ». Parce que rien ne crie plus à l’accessibilité que de supprimer activement les traces visibles des personnes marginalisées.

Les groupes de jeunes ont pratiquement été supprimés, et si vous avez la chance d'en avoir un près de chez vous, vous faites sans doute partie des rares chanceux. Les activités parascolaires existent toujours, mais elles ne sont pas exactement conçues pour les homosexuels, pas plus que la majorité des espaces publics à l'heure actuelle, et certainement pas pour les mineurs. Dans un monde hors ligne, nous ne pouvons pas reprocher aux jeunes de se ruer en ligne pour chercher une représentation et du soutien.

Il y a des adultes queer en vie aujourd’hui parce qu’ils disposaient d’une bouée de sauvetage grâce aux médias sociaux. Et oui, même s'il y a plein de gens qui se sont fait du mal parce que de contenus en ligne et d'utilisateurs, il y en a tout autant qui ont été sauvegardés.

N’ignorons pas non plus l’hypocrisie flagrante qui est à l’œuvre ici, comme l’a démontré le Dr Hiliary Cass. Le Dr Cass continue d'appeler à de meilleures recherches avant de lever l'interdiction des bloqueurs de puberté, malgré le fait que des adolescents trans comme Leia Sampson-Grimbly, 17 ans, mettent fin à leurs jours en raison d'un manque d'accès et de soutien. Pourquoi une enquête plus approfondie est-elle nécessaire dans le cas d’une levée de l’interdiction des bloqueurs de puberté, mais pas lorsqu’il s’agit d’interdire les médias sociaux ?

Un autre facteur manifestement évident de cette interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, que le gouvernement n’a pas correctement pris en compte, est la manière dont il encourage les mineurs à trouver des moyens de la contourner. Il est ridiculement naïf de penser que les enfants et les jeunes adolescents ne sont pas capables d’utiliser des VPN ou de fausses cartes d’identité – en supposant que les contrôles d’identité soient même aussi approfondis.

Prenez la récente vérification de l’âge iOS qui est entrée en vigueur ; J'ai pu confirmer mon âge en utilisant la carte de crédit de mon partenaire (je n'ai ni permis de conduire ni carte de crédit, donc Apple m'a traité comme un mineur. J'ai 35 ans). C’est dire à quel point ces contrôles sont approfondis. Les jeunes britanniques sont bien plus inventifs que moi. Malheureusement, ils sont également moins susceptibles d'être conscients des voies dangereuses qu'ils peuvent emprunter lorsqu'ils se sentent obligés d'accéder aux médias sociaux par d'autres moyens.

Il serait négligent de prétendre que les médias sociaux ne sont pas sans problèmes, ou de prétendre qu'ils constituent l'un des espaces les plus sûrs pour les personnes queer ; un rapport GLAAD du début de cette année a souligné à quel point Meta est dangereux pour les utilisateurs LGBTQIA+. Mais si vous pensez que c'est précaire en ligne, essayez de marcher dans la rue ou d'utiliser les toilettes publiques en tant que personne trans ; vous découvrirez bientôt que si en ligne cela fait peur, hors ligne c'est tout aussi mauvais. Parfois, c'est encore pire.

Même si je n’aime pas le mot nuance en raison de sa surutilisation, les médias sociaux constituent une partie nuancée de nos vies qui présente des complexités qui rendent fondamentalement erronée une interdiction générale pour les mineurs. De la même manière que la société considère encore la maltraitance envers les femmes, le blâme n'est pas placé là où il devrait être. Nous devons protéger les enfants, ce qui signifie sans aucun doute veiller à ce qu’ils disposent de plusieurs moyens d’entrer en contact avec leurs pairs. Une interdiction des réseaux sociaux évitera certains décès, mais elle en provoquera également ; vous ne pouvez pas couper une bouée de sauvetage et vous attendre à ce qu'il n'y ait aucune victime.

Partagez vos réflexions ! Faites-le-nous savoir dans les commentaires ci-dessous et n'oubliez pas de garder la conversation respectueuse.